Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1834/2021

Председательствующий дело N 33а-1834/2021

судья Цукерман С.Ю.

(1-я инст. N 2а-309/2021)

УИД 75RS0027-01-2021-000443-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкаревой С.А.,

судей Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

с участием прокурора Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Шилкинскому району к Обухову А. В. об установлении дополнительных ограничений,

по апелляционному представлению заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Бронниковой В.Г.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи краевого суда Шишкаревой С.А.,

установила:

врио начальника ОМВД России по Шилкинскому району в поданном административном исковом заявлении просил установить Обухову А.В. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, а также заменить Обухову А.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Акшинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, на запрещение выезда за пределы муниципального района, являющегося фактическим местом жительства или пребывания Обухова А.В.

В обоснование требований указал, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от <Дата> Обухову А.В. установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Акшинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (рестораны, кафе, бары, за исключением детских).

14.09.2020 Обухов А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шилкинскому району.

В период административного надзора он дважды в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления. В этой связи административный истец просил установить Обухову А.В. дополнительные ограничения, указанные выше, и поскольку Обухов А.В. фактически не проживает на территории Акшинского района, а проживает в Шилкинском районе Забайкальского края, - изменить ранее указанное муниципальное образование, границы которого запрещается покидать.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18.03.2021 постановлено:

"Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Шилкинскому району УМВД России по Забайкальскому краю об установлении дополнительных административных ограничений Обухову А. В. удовлетворить.

Установить Обухову А. В., 29 ноября 1983 года рождения дополнительные административные ограничения:

- обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них.

Заменить Обухову А. В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Акшинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, на запрет выезда за пределы муниципального района, являющегося местом жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел" (л.д. 38-41).

В апелляционном представлении заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Бронникова В.Г. ставит вопрос об изменении решения суда, указании наименования муниципального образования и субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период административного надзора, исключении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, которое, по мнению заместителя прокурора, применено без учета обстоятельств дела и того, что оно не окажет воспитательного воздействия на Обухова А.В.

Административный истец ОМВД России по Шилкинскому району, административный ответчик Татьянин И.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Забайкальской краевой прокуратуры Выскубова С.А. представление поддержала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Выскубову С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64).

В соответствии со статьей 2 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ N 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 7 ФЗ N 64 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 ФЗ N 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено из дела, Обухов А.В. отбывал лишение свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), освобожден от отбывания наказания 08.09.2020.

При освобождении решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 31.08.2020 в отношении Обухова А.В. установлен административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Акшинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях - ресторанов, кафе, баров, за исключением детских.

Обухов А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шилкинскому району 14.09.2020, согласно материалам дела проживает по адресу: <адрес>.

За время нахождения под административным надзором Обухов А.В. неоднократно (дважды в течение одного года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18.11.2020, принятыми по делам N 5 - 896/2020 и N 5-897/2020 соответственно, Обухов А.В. подвергнут административным наказаниям по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 31.08.2020, (14.11.2020 и 7.10.2020 соответственно отсутствовал в ночное время по месту жительства).

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции применил в отношении Обухова А.В. дополнительные ограничения, увеличив количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух и установив запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них.

Кроме того, установив факт изменения места жительства Обухова А.В., суд первой инстанции заменил запрет выезда за пределы Акшинского района Забайкальского края на запрет выезда за пределы муниципального района, являющегося местом жительства или пребывания (в формулировке, приведенной здесь и выше).

Поскольку установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 ФЗ N 64), принимая во внимание факт совершения Обуховым А.В. в течение одного года двух правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений, установленных решением суда, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, судебная коллегия считает правильным увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух, считая, что одна явка в месяц не обеспечивала достижение целей административного надзора, в связи с чем решение суда в этой части изменению не подлежит.

Учитывая, что Обухов А.В. после освобождения из мест лишения свободы встал на учет в ОМВД России по Шилкинскому району и проживает по адресу: <адрес>, при этом на территории Акшинского района Забайкальского края не проживает, суд обоснованно произвел замену запрещения выезда за пределы Акшинского района Забайкальского края на запрет выезда за пределы муниципального района, являющегося местом жительства или пребывания.

Вместе с тем, при изменении данного административного ограничения не были учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Изменяя обозначенное административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование муниципального образования и субъекта Российской Федерации, границы которых не разрешается покидать поднадзорному лицу, о чем правомерно указано в апелляционном представлении.

Поскольку Обухов А.В. проживает на территории Шилкинского района Забайкальского края, судебная коллегия полагает возможным уточнить измененное судом административное ограничение путем указания на запрещение выезда Обухова А.В. за пределы муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия на основании ч.8 ст. 272 КАС РФ находит необходимым изменить решение суда о дополнении административных ограничений путем конкретизации установленного решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 31.08.2020 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, указанием на применение такого ограничения за исключением случаев привлечения Обухова А.В. к работе в ночное время.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что отсутствие данного исключения может влечь ограничение права Обухова А.В. на труд, при том, что из дела следует, что свое отсутствие по месту жительства в ночное время при обстоятельствах, установленных в постановлениях мирового судьи от 18.11.2020 по делам N 5 - 896/2020 и N 5-897/2020, Обухов А.В. объяснил именно нахождением на работе.

В этой связи введение указанного исключения будет способствовать целям соблюдения баланса публичных интересов и прав поднадзорного лица.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным установление судом такого ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении данного ограничения, суд не отразил мотивов, обстоятельств и доказательств, по которым он пришел к данному выводу, что не соответствует п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которому решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела, административный надзор установлен Обухову А.В. в связи с судимостью по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10.02.2016 за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (л.д.19-24). Исходя из приговора суда, совершение данных преступлений не взаимосвязано с посещением Обуховым А.В. мест проведения массовых и иных мероприятий.

Согласно представленной в дело характеристике (л.д. 14) Обухов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, не трудоустроен, по характеру спокойный, к уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался (л.д.15-16), не привлекался и к административной ответственности (за исключением вышеобозначенных случаев).

Принимая во внимание обстоятельства совершения Обуховым А.В. указанных преступлений, данные об его личности и в целом положительную характеристику, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что основания для установления рассматриваемого дополнительного ограничения у суда отсутствовали, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования об установлении Обухову А.В. дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного решение суда подлежит частичной отмене и частичному изменению, с вынесением по делу нового решения, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ч.1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 г. в части установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них. Принять по делу в этой части новое решение, которым в указанных требованиях отказать.

В остальной части решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 г. изменить.

Установить Обухову А. В. административные ограничения в виде:

- запрещения выезда без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, за пределы муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

В остальной части решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Шишкарева

Судьи В.В. Пичуев

А.Г. Жилинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка