Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33а-1833/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Тумановой О.В.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года, которым удовлетворен частично административный иск Пукконен Игоря Станиславовича к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее Администрация) о признании незаконным отказа, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Исаченко Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Лакомовой О.Ю., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Пукконен И.С. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

Пукконен И.С. обратился в администрацию с заявлением о предвартельном согласовании передачи в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в его фактическом владении, площадью 1325 кв.м, по адресу: <адрес>.

Администрацией в письме от 16.02.2021 исходящий номер N Пукконен И.С. сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, со ссылкой на пп.1.п.8 ст. 39.15., пп.3 п.16 ст.11.10, п.1 и п.6. ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что площадь формируемого земельного участка превышает предельный максимальный размер, установленный правилами землепользования и застройки, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих испрашиваемую площадь, административному истцу рекомендовано предоставить схему расположения земельного участка общей площадью 600 кв.м.

Административный истец с указанным решением не согласен поскольку у него имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при жилом доме. Так же он полагает, что как гражданин РФ, к которому в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, и не нуждается в предоставлении этого участка административным ответчиком, в связи с чем просил суд:

- признать отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1325 кв.м., на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 16.02.2021 N, незаконным.

- обязать административного ответчика согласовать схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1325 кв.м., на кадастровом плане территории, направленную в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области через муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг" МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (МКУ ЦМУ BMP) 14.01.2021 регистрационный N.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.05.2021 г. административные исковые требования Пукконен И.С. удовлетворены частично (т. 1 л.д. 225-231).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.09.2021 решение суда от 14.05.2021 отменено по причине рассмотрения дела в незаконном составе, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 2 л.д. 29-34).

Определением председателя Всеволожского городского суда от 20.10.2021 произведена замена судьи (т.2 л.д. 37).

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя Лакомову О.Ю., которая поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Исаченко Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, считая оспариваемое решение законными и обоснованными.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение администрации, оформленное письмом исходящий N от 16.02.2021 обязав администрацию не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление Пукконен И.С. (регистрационный N от 14.01.2021 г.) (т. 2 л.д. 61-67).

В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, администрация ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 79-84).

Определением суда от 28.01.2022 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т. 2 л.д. 74).

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец направил представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителей, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отношения, связанные с предварительным согласованием предоставления земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пуккоен И.С. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 08.07.2019 (т.1 л.д. 17-19).

14.01.2021 Пукконен И.С. обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 1325 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (т.1 л.д. 13, 14).

Решением администрации от 16.02.2021, оформленного письмом N .0-03, в предварительном согласовании предоставления в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1325 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> отказано на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.1 и п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как площадь формируемого земельного участка превышает предельный максимальный размер, установленный правилами землепользования и застройки, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих испрашиваемою площадь; рекомендовано предоставить схему расположения земельного участка общей площадью 600 кв.м. (т.1 л.д. 9).

Указанное решение получено представителем административного истца 18.02.2021.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств обоснованности вынесения решения об отказе в удовлетворении заявлений административного истца по основаниям, предусмотренным п.6 ст.11.9 ЗК РФ, не представлено.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 17 указанной нормы предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как следует из материалов дела постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N от 25.10.2010 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте, в том числе, под п. 2.7 по адресу: <адрес> площадью 1349 кв.м. (т.1 л.д. 36-38).

Указанное постановление никем не оспорено, не обжаловано, не отменено, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлены.

Таким образом, основание для отказа со ссылкой на пп.1 п.8 ст. 39.15 (не возможность утверждения схемы земельного участка), при наличии действующей утвержденной схемы запрашиваемого земельного участка не основана на действующих нормах законодательства. Иных оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом отказе не указано.

При этом довод жалобы о том, что срок действия схемы в соответствии с.15 ст. 11.10 ЗК РФ ограничено 2 годами, основано на неверном толковании норм права.

Действительно, согласно пункту 15 статьи 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Однако, данная статья введена в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, указанный Закон вступил в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

До введения в действия части 15 статьи 11.10 ЗК РФ, действующим законодательством не был предусмотрен какой-либо срок действия схемы, следовательно, данные положения не распространяются на ранее возникшие правоотношения,

Таким образом, срок действия утвержденной схемы не истек, схема расположения земельного участка имеет правовые последствия и в настоящий момент.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об обоснованности оспариваемого отказа и его соответствия нормам ЗК РФ судебная коллегия отклоняет.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие испрашиваемую площадь земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предоставление таких документов вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка пунктом 2 ст. 39.15 ЗК РФ не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 01.04.2022.

(Судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка