Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33а-18331/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елагина Юрия Борисовича к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, заинтересованное лицо- лодочный кооператив "Лодочная станция "Отдых", о признании незаконным решения, об обязании осуществить выдел земельного участка, по апелляционной жалобе Елагина Юрия Борисовича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Елагин Ю.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он 25.02.2021 обратился в Комитет по управлению имуществом г.Таганрога (далее - КУИ г.Таганрога) с заявлением, в котором просил осуществить выдел его земельного участка с кадастровым N 61-61-42/0032008-691 из земельного участка с кадастровым NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

29.03.2021 получил ответ КУИ г.Таганрога, в котором административный ответчик указал, что для удовлетворения его заявления необходимо согласие всех собственников строений, расположенных на земельном участке с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при этом сослался на ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным решением КУИ г.Таганрога истец не согласен.

Елагин Ю.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является собственником лодочного бокса, инвентарный NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лодочном кооперативе "Лодочная станция "Отдых", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом председатель лодочного кооператива "Лодочная станция "Отдых" Молчанов Н.В. и член этого же кооператива Лисовой Г.А. в 2015 году воспользовались таким правом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение КУИ г.Таганрога, оформленное письмом исх. N 60.04.5/2763 от 26.03.2021; обязать административного ответчика - КУИ г. Таганрога осуществить выдел земельного участка Елагина Ю.Б, условный N 61-61-42/003/2008-691 из земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. А.Крюйса 32, в соответствии со ст.ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации; взыскать с КУИ г.Таганрога в пользу Елагина Юрия Борисовича понесеные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Елагина Ю.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Елагин Ю.Б., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторно ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Елагину Ю.Б. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6206 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. А. Крюйса, 32, расположены объекты недвижимости, факт нахождения которых на данном земельном участке не отрицался в судебном заседании ни административным истцом, ни представителем заинтересованного лица - председателем лодочного кооператива "Лодочная станция "Отдых" Молчановым Н.В, который пояснил, что этими объектами являются иные лодочные боксы, принадлежащие на праве собственности членам лодочного кооператива.

Вместе с тем, согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей указанного выше земельного участка, предусмотренное ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, административным истцом в КУИ г.Таганрога не представлено.

Оспариваемое решение КУИ г.Таганрога, оформленное письмом исх.60.04.5/2763 от 26.03.2021, принято уполномоченным муниципальным органом, в пределах его компетенции, является законным и обоснованным, при этом нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны; образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно часть 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2021 Елагин Ю.Б. является собственником лодочного бокса N 88-89, кадастровый NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, условный NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 119,4 кв.м., в лодочном кооперативе "Лодочная станция "Отдых", расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.05.2021, земельный участок с кадастровым NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6206 кв.м., вид разрешенного использования "для использования в целях эксплуатации лодочной станции", расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. А. Крюйса, 32, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у лодочного кооператива "Лодочная станция "Отдых". Из данной выписки усматривается, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости.

25.02.2021 Елагин Ю.Б. обратился в КУИ г.Таганрога с заявлением, в котором просил в соответствии со ст.ст.11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации осуществить выдел его земельного участка с кадастровым номером (условный номер) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. А. Крюйса 32.

Письмом КУИ г.Таганрога исх.60.04.5/2763 от 26.03.2021 Елагину Ю.Б. в удовлетворении его заявления отказано, так как на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6206 кв.м., адрес: Ростовская область, г.Таганрог, ул. А. Крюйса, 32, расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц. В связи с этим, ссылаясь на ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик указал, что для осуществления раздела (выдела) земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. А. Крюйса, 32, необходимо согласие всех собственников строений, расположенных на нем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вместе с тем, как следует из приложенных к заявлению Елагина Ю.Б. от 25.02.2021 документов, согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей указанного выше земельного участка, предусмотренное ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, административным истцом в КУИ г.Таганрога не представлено.

Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Следует отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в соответствии со ст.ст.11.4, 11.5, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в уполномоченный муниципальный орган в порядке, установленном постановлением администрации г.Таганрога от 31.05.2016 N 1194 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", приложив к нему необходимые для этого документы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение мирового судьи судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.05.2019 по делу N 2-1-305-19 в данном случае для разрешения настоящего административного дела преюдициального значения не имеет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пояснения начальника отдела регулирования земельных отношений КУИ г. Таганрога, что земельные участки с кадастровыми номерами NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.А.Крюйса, 32, выделены из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению собственника строения, расположенного на указанном участке, и при этом никакое согласие всех собственников строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не требовалось, основанием для отмены решения суда не является.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Елагина Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елагина Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2021.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Последов А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка