Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33а-18328/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой Марине Владимировне, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" (далее - "Общество") обратилось суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 20 апреля 2017 года ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено заявление о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 013171518, выданного 20 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ... в пользу Общества денежной суммы в размере 64 862,26 руб.

По имеющейся информации исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В.

Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, а также не проведены необходимые исполнительные действия.

На неоднократные запросы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о представлении сведений о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, а также на жалобу в УФССП России по Ростовской области, ответов не последовало.

Административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу ФС N 013171518 от 20 февраля 2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкую М.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному листу ФС N 013171518 от 20 февраля 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года административные исковые требования ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и возможны исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также апеллянт обращает внимание на то, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие направление административному истцу установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве" способами копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на жалобу от 31 марта 2020 года N 274/16.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство N 18204/17/61028-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2017 года на основании исполнительного листа ФС N 013171518 от 20.02.2017, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-4994/2016, предметом исполнения по которому является взыскание с ... в пользу ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 64 862,26 руб.

В рамках настоящего административного дела ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" оспаривается незаконное, по мнению административного истца, бездействие должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, допущенное в рамках указанного выше исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись административный истец ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС", административные ответчики - Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкая М.В.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Также, Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В данном случае, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, а также в качестве заинтересованного лица - должника по исполнительному производству Ногайдели З.Р., следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что в решении суда в качестве административного соответчика указано УФССП России по Ростовской области, вместе с тем, в действительности, указанное территориальное управление ФССП России к участию в деле судом первой инстанции привлечено не было.

Так, из определения судьи от 31 марта 2021 года следует, что к производству суда принято административное исковое заявление ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой Марине Владимировне, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Определением от 8 апреля 2021 года настоящее административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании 14 апреля 2021 года слушание дела судом было отложено на 29 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании, состоявшемся 29 апреля 2021 года, в котором принимала участие представитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Козаченко О.А., представившая возражения на административный иск и копию материалов исполнительного производства N 18204/17/61028-ИП от 17 мая 2017 года, судом было оглашена резолютивная часть решения.

Как следует из материалов дела, о датах всех судебных заседаний судом извещались ООО "ЭУ "ГЛОБЭКС", Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и судебный пристав указанного отделения Гладкая М.В.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Ростовской области, а также в качестве заинтересованного лица - должника по исполнительному производству ... и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска.

Также, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что в ходе судебного разбирательства суду необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка