Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33а-18327/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Яковлевой Э.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Давидича Валерия Петровича к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения об отмене решения о приобретении гражданства, по апелляционной жалобе Давидича Валерия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Давидич В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения об отмене решения о приобретении гражданства.

В обоснование требований истец указывал, что решением Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года и отказано в удовлетворении заявления ГУ МВД РФ по РО об установлении юридического факта предоставления заведомо ложных сведений Давидичем В.П. для принятия решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации. В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда был полностью подтвержден тот факт, что Давидич В.П. действительно постоянно проживал, был прописан, в селе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области с 1968 года по 1972 год, а также установлено, что гражданство РФ получено Давидич В.П. на законных основаниях, поэтому заключение УВМ ГУ МВД России по Ростовской области об отмене ранее принятого решения о приеме в гражданство Российской Федерации является незаконным и нарушает его права.

Административный истец просил суд признать незаконными заключение об отмене решения о приобретении гражданства РФ Давидичем Валерием Петровичем N 505/13 от 1 ноября 2019 года; признать незаконными заключение об отмене решения о приобретении гражданства РФ Давидичем Валерием Петровичем N 4/140 от 21 сентября 2020 года; обязать ГУ МВД РФ по Ростовской области рассмотреть вопрос о принятии решения о восстановлении в гражданстве РФ Давидича Валерия Петровича.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Давидича В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Давидич В.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает, что два заключения ГУ МВД по Ростовской области были вынесены на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года, отмененного решением Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года, не имеют юридической силы и должны быть отменены, суд пришел к ошибочному выводу о фактическом восстановлении прав административного истца и неверно определил юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Евдокимов А.О. и Бороненко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ГУ МВД по Ростовской области Сагамонова О.С., действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Давидича В.П., с учетом того, что почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в апелляционной жалобе он не получает, по телефону, указанному в апелляционной жалобе не отвечает, и с участием его представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.

Пунктом 51 Положения предусмотрено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации. Полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа.

В соответствии с пунктом 52 Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, в том числе в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. При этом факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, страшим специалистом 1 разряда ОППНГ ОВГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Хачатуровой Е.О. составлено заключение N 505/13 от 1 ноября 2019 года, согласно которому принято решение о направлении материалов проверки обоснованности восстановления в гражданстве Давидича В.П. в отделение по правовым вопросам для обращения в суд с заявлением об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д. 9-10).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года удовлетворены требования ГУ МВД России по Ростовской области об установлении юридического факта предоставления заведомо ложных сведений при принятии решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации Давидича В.П., установлен юридический факт предоставления Давидичем В.П. заведомо ложных сведений о проживании на территории России для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации (л.д. 37-43).

Стажером по должности инспектора по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО13 с учетом вышеуказанного решения суда составлено заключение N 4/140 от 21 сентября 2020 года об отмене решения о восстановлении в гражданстве Российской Федерации Давидича В.П., признаны недействительными ранее выданные документы (паспорт гражданина Российской Федерации), удостоверяющие личность Давидича В.П. (л.д. 11-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 июня 2021 года решение районного суда отменено, в удовлетворении заявления отказано полностью (л.д.27-36).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Отказывая в удовлетворении требований Давидича В.П., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения об отмене решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, факт предоставления Давидичем В.П. заведомо ложных сведений о проживании на территории России для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации опровергнут, таким образом, права истца в данной части фактически восстановлены.

Как следует из представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции документов, заключением старшего инспектора по особым поручениям ОВГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области N 7/150 от 9 августа 2021 года заключение N 4/140 от 21 сентября 2020 года об отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации Давидичем В.П. отменено и считается недействительным со дня его утверждения, 24 августа 2021 года Давидич В.П. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Поскольку заключение N 4/140 от 21 сентября 2020 года на момент его принятия основывалось на вступившем в законную силу решении суда, а впоследствии в связи с отменой решения суда и отказом в удовлетворении иска ГУ МВД России по Ростовской области об установлении юридического факта предоставления заведомо ложных сведений было отменено, административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие двух заключений ГУ МВД России по Ростовской области об отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку заключение N 4/140 от 21 сентября 2020 года отменено заключением старшего инспектора по особым поручениям ОВГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области N 7/150 от 9 августа 2021 года. Что касается заключения N 505/13 от 1 ноября 2019 года, то, исходя из его содержания, данное заключение являлось промежуточным, вопрос о правах Давидича В.П. вопреки доводам жалобы им не разрешался, заключение содержало лишь решение о направлении материалов проверки в правовой отдел, и согласно пояснениям представителя ГУ МВД по Ростовской области Сагамоновой О.С., данным в настоящем судебном заседании, являлось внутренним и проводилось между отделами, фактически отменено и не несет правовых последствий для истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давидича Валерия Петровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: Э.Р. Яковлева

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка