Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1832/2021

18 июня 2021 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В. (помощник судьи Р.), рассмотрев частную жалобу (М-298/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение судьи от 1 февраля 2021 г., которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Яковлевой Наталии Александровне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий, признании незаконным отказа судебного пристава - исполнителя в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения оставлено без движения,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (сокращенное наименование - ООО "ЭОС") обратилось в Советский районный суд г. Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (сокращенное наименование - УФССП России по Томской области), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Яковлевой Наталии Александровне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 14.01.2021, признании незаконным отказа судебного пристава - исполнителя в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству N 68451/19/70004-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 1 февраля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков - до 1 марта 2021 г.

Определением судьи от 1 марта 2021 г. срок устранения недостатков продлен до 19 марта 2021 г.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 1февраля 2021 г. отменить, в обоснование доводов указывает, что административное исковое заявление соответствует требованиям статей 124, 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, а возможные недостатки, по мнению судью, не соответствуют требованиям указанных статей и не могут являться основанием для оставления административного иска без движения и не влияют на его принятие.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску о признании незаконными решений, действий органа государственной власти прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем; документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При этом по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Оставляя административное исковое заявление ООО "ЭОС" без движения судья Советского районного суда г. Томска исходил из следующего:

административный истец не предоставил в суд доказательства, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Ссылок на то, что копии административного искового заявления с приложенными документами приложены в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, в административном исковом заявлении не содержится.

административный истец не предоставил в суд сведения о том, подавалась ли в вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба.

Однако с такими выводами судьи согласиться не представляется возможным.

Принятое по данному делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Административное исковое заявление подано в форме электронного документа, административный истец не относиться к числу лиц на которого законом возложена обязанность направления копии административного искового заявления лицам участвующим в деле.

Оценивая довод судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения в виду не предоставления в суд сведений о том, подавалась ли в вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба судебная коллегия исходит из того что отсутствие указанных сведений не является препятствием для принятия административного иска к производству суда.

Так в силу положений 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в обжалуемом определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку иных оснований для возвращения административного иска определение не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный истец выполнил обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 220, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 февраля 2021 г. об оставлении без движения отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка