Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33а-18305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33а-18305/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Живой Людмилы Александровны к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконным решения об отказе, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Живой Л.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 7 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Живая Л.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С тыльной стороны к данному земельному участку прилегает земельный участок площадью 248 кв.м.
Как указала административный истец, 17 февраля 2021 года она обратились в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением об утверждении схемы на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка.
По результатам рассмотрения данного заявления 19 февраля 2021 года административным истцом получено письмо Комитета имущественных отношений Азовского района об отказе в утверждении схемы на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, на основании несоответствия площади испрашиваемого участка п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.
Выражая несогласие с данным отказом, Живая Л.А. указала на то, что положения п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации не содержат такого основания отказа в утверждении схемы на кадастровом плане территории как несоответствие площади испрашиваемого участка п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Живая Л.А. просила суд признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Азовского района N 62.10/626 от 19 февраля 2021 года; возложить на Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обязанность утвердить схему на кадастровом плане территории по перераспределению земельного участка, общей площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также возложить на Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обязанность заключить с Живой Л.А. соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка, общей площадью 1048 кв.м.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 7 июля 2021 года административные исковые требования Живой Л.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Живая Л.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторно ссылаясь на то, что такого основания отказа в утверждении схемы на кадастровом плане территории как несоответствие площади испрашиваемого участка п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации положения п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации не содержат.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных Живой Л.А. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и перераспределении земельных участков является законным и не противоречит положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, Живая Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
17 февраля 2021 года Живая Л.А. обратилась в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с целью дальнейшего перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 248 кв.м, и земельного участка, находящегося в собственности Живой Л.А., площадью 800 кв.м.
В соответствии с письмом Комитета имущественных отношений Азовского района от 19 февраля 2021 года N 82.10/626 Живой Л.А. сообщено, что Комитету не представляется возможным утвердить схему, так как площадь участка, являющегося собственностью Живой Л.А., составляет 800 кв.м, а площадь испрашиваемого - 248 кв.м, что превышает площадь участка Живой Л.А. более чем на 10 процентов.
В указанной связи Живой Л.А. разъяснена возможность перераспределения участка административных истцов с увеличением площади не более 10 процентов с учетом положений действующего законодательства. Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Правильно применив в рассматриваемом случае приведенные нормы земельного законодательства, суд первой инстанции, установив, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка превышает площадь участка, принадлежащего Живой Л.А. более чем на 10 процентов, обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного иска.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку увеличение в результате перераспределения используемой площади земельного участка, принадлежащего Живой Л.А., более чем на десять процентов от площади такого участка недопустимо и противоречит целям и назначению процедуры перераспределения земель.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Живой Л.А. требований соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Приведенные в апелляционной жалобе утверждения о том, что такого основания отказа в утверждении схемы на кадастровом плане территории как несоответствие площади испрашиваемого участка п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации положения п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации не содержат, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
Причиной отказа в перераспределении земельных участков является отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.28 ЗК РФ).
При этом необходимо учитывать, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, применяются по отношению к образуемым и измененным земельным участкам и являются общей нормой.
В то время как требования к земельным участкам, получаемым путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, между собой регламентированы специальной нормой Земельного кодекса - статьей 39.28 ЗК Российской Федерации.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Азовского городского суда Ростовской области от 7 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Живой Л.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Живой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи: Утемишева А.Р.
Медведев С.Ф.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.10. 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
