Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-1829/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Бажанова А.О., при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело 2а-223/2021 по частной жалобе административного истца Кудашев Р.Р. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 г.,
установила:
Кудашев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа военного комиссара Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и решения призывной комиссии Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия о призыве для прохождения срочной военной службы.
В обоснование административного иска указал, что 14 апреля 2021 г. он обратился в военный комиссариат Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на срочную военную службу в соответствие с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ).
Сообщением военного комиссара Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. ему было отказано в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Считая указанное решение, а также решение призывной комиссии Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия о призыве его для прохождения срочной военной службы незаконными, просил их отменить.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 г. производство по административному делу прекращено.
Кудашев Р.Р. подал частную жалобу на определение суда, просил его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции в резолютивной части определения не указаны правовые и фактические основания прекращения административного дела; военным комиссаром Краснослободского, Атюрьевского, Старошайговского районов его заявление о предоставлении отсрочки от призыва от военной службы в нарушение требований закона не было передано для рассмотрения в призывную комиссию Краснослободского муниципального района, а принято к своему рассмотрению, рассмотрено по существу; отсутствие полномочий у военного комиссара по принятию решения относительно предоставления отсрочки от военной службы, свидетельствует лишь о превышении им своих должностных полномочий, следовательно, суд обязан был признать оспариваемое решение незаконным; оспариваемое решение следовало рассматривать не как сообщение, а как решение об отказе в предоставлении ему отсрочки от военной службы, ущемляющее его права, свободы и законные интересы, связанные с реализацией права на получение высшего образования, поскольку неминуемо прервет его непрерывное получение.
Административный истец Кудашев Р.Р., его представитель Стенюшкин Р.В., представители административных ответчиков призывной комиссии Краснослободского района Республики Мордовия, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия", административный ответчик военный комиссар Краснослободского, Атюрьевского, Старошайговского районов Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период весеннего призыва 2021 года в призывной комиссии Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Кудашевым P.P. высказывались жалобы на периодические боли в эпигастральной области, изжогу после погрешности в еде. Заключение о годности к военной службе в отношении него не принято, принято решение о направлении на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ РМ "РКБ N " Поликлиника N .
Кудашеву P.P. вручена повестка о явке 15 апреля 2021 г., 22 апреля 2021 г. в военный комиссариат Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия с результатами обследования для медицинского освидетельствования.
14 апреля 2021 г. Кудашев P.P. обратился в военный комиссариат Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на срочную военную службу в соответствие с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ.
Сообщением военного комиссара Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. разъяснено о невозможности предоставления отсрочки, поскольку Кудашеву P.P. ранее призывной комиссией Краснослободского муниципального района 10 июля 2018 г. уже была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательном учреждении среднего профессионального образования на время обучения до 2020 года.
Прекращая производство по делу на основании положений статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что призывной комиссией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в апреле-июне 2021 г. решение о призыве на военную службу, решение об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в отношении Кудашева P.P. не принималось, как и не выдавался документ, возлагающий на административного истца обязанность явиться в отдел военного комиссариата Краснослободского, Атюрьевского, Старошайговского районов Республики Мордовия для отправки к месту прохождения военной службы; ответ военного комиссара Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия не нарушает и иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца и не подлежит самостоятельному обжалованию.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе, по принятию в отношении них решений о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, решение о призыве Кудашева Р.Р. на военную службу в весенне-летний период 2021 г. не принималось, документ, возлагающий на административного истца обязанность явиться в отдел военного комиссариата Краснослободского, Атюрьевского, Старошайговского районов Республики Мордовия для отправки к месту прохождения военной службы, не выдавался, следовательно, отсутствует предмет оспаривания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части является правомерным.
Из административного иска следует, что Кудашевым Р.Р., в том числе, оспаривается ответ военного комиссара Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. N , при этом указанное сообщение административным истцом расценено как решение об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Между тем административным истцом оставлено без внимания, что согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее Постановление N 663) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с пунктом 15 Постановления N 663 решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Таким образом, именно на призывную комиссию возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, с принятием соответствующего решения, заносимого в протокол заседания призывной комиссии.
Сообщение военного комиссара Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. N , содержащее ссылки на положения Федерального закона N 53-ФЗ, сведения о ранее предоставленной отсрочке от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки лишь единожды, носит информативный характер и не влияет на права и обязанности административного истца.
Ввиду указанного отклоняется довод частной жалобы о нарушении оспариваемым сообщением прав, свобод и законных интересов, связанных с реализацией права на получение высшего образования.
Таким образом, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании сообщения военного комиссара Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. N .
Довод частной жалобы Кудашева Р.Р. о том, что его заявление о предоставлении отсрочки от призыва от военной службы в нарушение требований закона не было передано для рассмотрения в призывную комиссию Краснослободского муниципального района, а принято к своему рассмотрению, рассмотрено по существу, отклоняется.
Кудашев Р.Р. обжаловал именно сообщение военного комиссара Краснослободского, Атюрьевского и Старошайговского районов Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. N , утверждая, что оно является решением об отказе в предоставлении отсрочки от военной службы. Иные действия или бездействия не являлись предметом административного спора, а потому не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы Кудашева Р.Р. сводятся, по сути, к иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Учитывая то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кудашев Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
