Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-18289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-18289/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г.Краснодару к Стипиди П.А. о взыскании недоимки,
апелляционной жалобе представителя ИФНС России N 4 по г.Краснодару по доверенности Никандрова А.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по г.Краснодару обратилась суд с административным иском к Стипиди П.А. о взыскании недоимки за 2016-2017 гг. в размере 44085.46 руб. Требования мотивировали тем, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Поскольку в отношении него был отменен судебный приказ, а задолженность Стипиди П.А. самостоятельно не погашена, налоговая инспекция вынуждена была обратиться в суд, и просила взыскать с должника налог на имущество в размере 269 руб., пени - 24.51 руб., транспортный налог в размере 40 800 руб., пени - 889.10 руб., земельный налог в размере 2 058 руб., пени - 44.85 руб.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года в удовлетворении административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ИФНС России N 4 по г.Краснодару по доверенности Никандрова А.В. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г.Краснодару состоит в качестве налогоплательщика Стипиди П.А., который обязан уплачивать установленные налоги.
Административный ответчик имеет в собственности земельные участки, в признаваемые соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения, вследствие чего является плательщиком земельного налога, а также транспортное средство и жилой дом.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.
Порядок взыскания налогов определяется статьей 48 НК РФ в соответствии с которой, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налогов, сбора, пеней, штрафов и порядок такого обращения установлены статьей 48 НК РФ.
Согласно ч.3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела установлено, что в адрес Стипиди П.А. направлялись единое налоговое уведомление от 18.07.2018 и требование на уплату налога, пени, штрафа, процентов , , .
Однако, в нарушение предусмотренных норм ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, административным ответчиком-налогоплательщиков проигнорированы требования налогового органа, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
Определением мирового судьи судебного участка N 53 ПВО г.Краснодар от 14.01.2020 г. отменен ранее выданный судебный приказ в отношении Стипиди П.А. от 29.11.2019.
Административный иск предъявлен инспекцией в Прикубанский районный суд города Краснодара 04.06.2020 г., то есть в установленный законом срок.
Вместе с тем, как следует из расчета недоимки, Стипиди П.А. имеет задолженность на общую сумму 44 085.46 руб., включая начисленные налог и пени. Однако, административным ответчиком представлены квитанции об оплате истребуемого налога за 2016 и 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что административный истец не предоставил доказательства в обоснование доводов административного иска, в связи с чем, в удовлетворении требований налогового органа отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ИФНС России N 4 по г.Краснодару по доверенности Никандрова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
