Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1827/2021

от 20 апреля 2021 года N 33а-1827/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Моховой А.П. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Бучук А.П., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2020 года на Департамент здравоохранения Вологодской области возложена обязанность обеспечить П.Д.Д., <ДАТА> года рождения, лекарственным препаратом "Карзиба" (Динутуксимаб Бета), концентрат для приготовления раствора для инфузий, 4,5 мг/1 мл, флакон 4,5 мл, в объеме в соответствии с медицинскими показаниями до минования надобности за счет средств бюджета Вологодской области. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

На основании выданного судом исполнительного листа 27 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Моховой А.Л. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Департамента здравоохранения Вологодской области (далее - Департамент), установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе немедленно, т.е. в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением Департаментом здравоохранения Вологодской области в установленный срок требований исполнительного документа, 11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Моховой А.Л. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 23 ноября 2020 года Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, а также о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выраженным в направлении в адрес Департамента постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решение суда не могло быть исполнено в установленный срок, поскольку организация обеспечения взыскателя лекарственным препаратом, необходимая во исполнение требований исполнительного документа, должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, что исключает исполнение требований исполнительного документа в течение суток. Департамент обращался в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения, также судебному приставу-исполнителю направлена информация о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Протокольным определением к участию в дела в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> Департаменту здравоохранения Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными отказано. Размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента здравоохранения Вологодской области постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Моховой А.П. от <ДАТА>, вынесенным в рамках исполнительного производства N... (новый N...-ИП), снижен до 37500 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что решение не могло быть исполнено в установленный срок по независящим от Департамента здравоохранения Вологодской области причинам. Департаментом были приняты необходимые меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Бучук А.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что данное лекарство не зарегистрировано на территории Российской Федерации. Вместе с тем, Департаментом сразу же после принятого судебного решения был направлен запрос в Департамент финансов Вологодской области для выделения финансирования на приобретение необходимого лекарства. Департаментом 26 октября 2020 года дан ответ с предложением о перераспределении денежных средств с другой статьи. Денежные средства были перераспределены, что было согласовано 09 ноября 2020 года. В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 11 ноября 2020 года была размещена информация о закупке лекарства у единственного поставщика, 11 ноября 2020 года контракт был подписан и согласован с Департаментом, 20 ноября 2020 года лекарство приобретено.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Также Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа N... от <ДАТА> в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... о возложении на Департамент здравоохранения Вологодской области обязанности обеспечить П.Д.Д. лекарственным препаратом "Карзиба" (Динутуксимаб Бета) концентрат для приготовления раствора для инфузий, 4,5 мг/1 мл, флакон 4,5 мл в объеме в соответствии с медицинскими показаниями до минования надобности за счет бюджета Вологодской области.

Данным документом установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27 октября 2020 года.

Определением Вологодского городского суда от 09 ноября 2020 года Департаменту отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 20 октября 2020 года.

Поскольку в предусмотренный срок для исполнения решения должник требования исполнительного документа не исполнил, 11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Моховой А.Л. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также на отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока. Вместе с тем, признавая оспариваемое постановление законным, суд уменьшил размер взысканного исполнительского сбора, учитывая, что решение суда было Департаментом исполнено.

Соглашаясь в целом с выводом суда об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по направлению данного постановления в адрес должника, поскольку надлежащих доказательств уважительных причин для неисполнения судебного акта в установленный срок последний судебному-приставу не представил, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Департаментом не представлено суду доказательств всех мер, принятых им для исполнения судебного акта.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 26 апреля 2010 года N 458 "Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Вологодской области" к функциям Департамента относится организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями (подпункт 2.2.2).

В рамках организации обеспечения граждан лекарственными препаратами Департамент осуществляет их закупку в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе, в том числе Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", путем проведения аукционов, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, срок которых превышает срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего административного дела.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, Департамент здравоохранения Вологодской области сослался на отсутствие финансирования в областном бюджете на момент вынесения решения и необходимости проведения процедуры, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции не учел в полной мере правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Из информации, предоставленной Департаментом здравоохранения Вологодской области, следует, что приобретение льготных лекарственных средств осуществляется исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год, в данном случае на 2020 год.

В 2020 году Департаменту выделено всего ... млн. руб., заключено контрактов на ... млн. руб., на оставшиеся средства проведены закупки.

В целях исполнения решения суда 22 октября 2020 года Департаментом направлено письмо в адрес Департамента финансов Вологодской области о выделении дополнительных средств на закупку лекарственного препарата "Qarziba" ("Карзиба (Динутуксимаб Бета), для Птицына Д.Д.

Стоимость необходимого объема лекарственного препарата составила 28 303 622,25 рублей.

В соответствии с Порядком взаимодействия Уполномоченного органа и заказчиков области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 26 декабря 2013 года N 1395 "Об органе исполнительной государственной власти области, уполномоченном на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков области", Департамент направляет в уполномоченный орган заявку на проведение электронного аукциона посредством информационной системы области "Закупки Вологодской области".

Уполномоченный орган в течение 14 рабочих дней со дня поступления заявки, содержащей всю необходимую информацию и документы, обеспечивает разработку необходимой документации, которая затем (в случае отсутствия замечаний) рассматривается и утверждается Департаментом в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня её поступления от уполномоченного органа.

По результатам состоявшегося электронного аукциона Департамент заключает государственный контракт. Указанный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с положениями статьи 93 названного Федерального закона Закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме. При осуществлении закупки у единственного поставщика, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется.

Согласование финансирования и заключение контракта в целях исполнения судебного акта, приобретение необходимого лекарственного препарата осуществлено Департаментом в месячный срок.

Учитывая, что Департаментом здравоохранения Вологодской области проведены все необходимые мероприятия в рамках организации процедуры закупки лекарственного препарата "Qarziba" для Птицына Д.Д., вывод суда о том, что Департаментом эффективных мер для исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок не принято, сделан судом без учета указанных выше обстоятельств.

При этом материалы дела подтверждают, что Департамент уведомил судебного пристава-исполнителя об условиях и сроках закупки необходимого лекарственного препарата своим письмом от 27 октября 2020 года.

В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента здравоохранения Вологодской области от исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит в данной части изменению ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела. В остальной части оснований для изменения либо отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года изменить, изложив 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Освободить Департамент здравоохранения Вологодской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Моховой А.П. от 11 ноября 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N...".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка