Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-18265/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Булата А.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунина <ФИО>8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе Кунина <ФИО>9 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец Кунин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
22 декабря 2020 года государственным регистратором отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кунина С.С. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Морозова П.А. просила отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд и т.д.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года Кунин С.С. через Филиал ГАУ КК "МФЦ КК" обратился в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> к которому были приложены технический план от 14 августа 2003 года, справка БТИ от 12 сентября 2019 года, справка от 19 февраля 2009 года.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Результатами экспертизы установлены нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, 22 декабря 2020 года административным ответчиком вынесено решение об отказе во включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая настоящим спор и признавая отказ административного ответчика правомерным, суд указал, что его действия отвечают требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и не нарушают права и законные интересы Кунина С.С.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. ) запрос о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (далее - запрос), направляется в органы, осуществляющие хранение сведений и документов, в случае отсутствия сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) или если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) необходимости получения дополнительной информации о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении в орган регистрации прав: предусмотренного статьей 62 Закона запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости без приложения к нему документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", либо при наличии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 8 статьи 69 Закона.
Запросы направляются в отношении ранее учтенных объектов недвижимости в орган государственной власти, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" и т.д., на территории которых находится объект недвижимости.
Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" порядок и сроки направления органом регистрации прав указанных в пункте 3 части 5 настоящей статьи запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.
Как установлено судом первой инстанции, в заявлении Кунина С.С. содержится просьба о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Часть 8 статьи 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Так, указанная норма права предусматривает принятие решения об отказе в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с указанным адресом с кадастровым номером (литер Б в составе сложной вещи).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Кунина С.С., административный ответчик указал, что сведения об испрашиваемом объекте недвижимости уже содержатся в ЕГРН, что является безусловным основанием для отказа о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Так, в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором правомерно было установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно по причине несоответствия и не предоставления необходимого пакета документов, согласно действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствует требованиям закона и не нарушают права административного истца.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунина <ФИО>10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
