Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33а-1826/2022

Санкт-Петербург 24 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело N 2а-721/2021 (47RS0011-01-2021-000199-55) по частной жалобе Дачного некоммерческого партнерства "Южная дача" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурора Ломоносовского района на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 августа 2021 года,

установил:

Административный истец Христенко С.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования Гостилицкое сельское поселение (далее - администрации МО Гостилицкое сельское поселение, администрации), с учетом уточнения требований, принятого судом, о признании постановлений администрации N 129 от 11.09.2015 года "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП "Южная Дача",..." и N 253 от 11.12.2020 года "О внесении изменений в постановление местной администрации от 11.09.2020 года N 129" незаконными.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.08.2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Христенко С.А. отказано в полном объеме (л.д. 32-44, том 2).

Административный истец Христенко С.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Также, прокурором Ломоносовского района было подано апелляционное представление на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.08.2021 г., с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, в котором прокурор просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия прокурора, поскольку оспариваемое постановление органа местного самоуправления - постановление администрации МО Гостилицкое сельское поселение N 129 от 11.09.2015 года "Об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП "Южная Дача",..." является нормативным правовым актом, и требование о признании постановления незаконным подлежало рассмотрению с участием прокурора в соответствии ч. 4 ст. 213 КАС РФ (л.д. 157-159, том 2).

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляционного представления, прокурор указал, что суд первой инстанции не извещал его о дате рассмотрения данного административного дела. О том, что дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле прокурора, стало известно 30.11.2021 г., после поступления дела в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Христенко С.А.

Обжалуемым определением от 12.01.2022 г. Ломоносовский районный суд Ленинградской области восстановил прокурору пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления (л.д. 185-187, том 2).

В частной жалобе заинтересованное лицо Дачное некоммерческое партнерство "Южная дача" (далее - ДНП "Южная дача") просит определение суда первой инстанции отменить, отказать прокурору Ломоносовского района в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку прокурор Ломоносовского района знал о наличии в Ломоносовском районном суде данного административного дела. Прокурор рассматривал жалобу Христенко С.А., поданную в прокуратуру, и узнал о принятом решении 14.09.2021 г., когда председатель ДНП "Южная дача" направил в прокуратуру копию решения по настоящему административному делу (л.д. 191-194).

По правилу ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления в силу следующего.

Суд первой инстанции рассмотрел административное дело без участия прокурора, в нарушение положений ч. 4 ст. 213 КАС РФ, согласно которым административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с его участием.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что суд привлекал прокурора к участию в деле, направлял ему извещение о дате судебного заседания.

Указанные обстоятельства препятствовали прокурору подать в предусмотренный законом срок апелляционное представление, что позволяет расценить причину пропуска срока на обжалование как уважительную.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Южная дача" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка