Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1826/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-1826/2022
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Капитанюк О.В., Богатых О.П.,
при секретаре: Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к Головину Валерию Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени по апелляционной жалобе Головина В.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
МИФНС России N 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Головину В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что Головин В.А. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, которые им не уплачены в установленный законом срок.
В связи с этим налоговым органом начислены пени на суммы недоимки и выставлены требования об уплате налогов и пени от 25 января 2021 года
N 4020, от 28 января 2021года N 7086, от 8 февраля 2021года N 2434.
До настоящего времени административным ответчиком оплата по указанным требованиям не произведена.
9 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Головина В.А. задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от 30 июня 2021 года отменен на основании заявления Головина В.А.
В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с Головина В.А. задолженность по обязательным платежам в размере 17 785,10 руб., в том числе недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 630 рублей, пени за период со 2.12.2020 по 27.01.2021; по налогу на имущество физических лиц, в размере 335 рублей, пени за период со 2.12.2020 по 24.01.2021; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3032 рубля, пени за период со 2.12.2020 по 24.01.2021 в размере 23,19 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 13626 рублей, пени за период со 2.12.2020 по 7.02.2021 в размере 131,26 рублей.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2021 года административное исковое заявление МИФНС России
N 23 по Ростовской области удовлетворено в полном объеме. Одновременно с Головина В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 711,40 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Головин В.А. выражает несогласие с решением суда от 8 ноября 2021 года, просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что, несмотря на то, что кадастровая стоимость двух одинаковых земельных участков N .... и N .... отличается в 2,8 раза, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица органа, определившего кадастровую стоимость указанных земельных участков.
Также заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции произвести перерасчет земельного налога, уменьшив кадастровую стоимость каждого из 14 земельных участков до 113180 рублей, так как она наиболее близко соответствует их рыночной стоимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Головин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение Головина В.А., проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу требований статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Головин В.А. в спорный период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного ....
Головин В.А. также являлся собственником земельных участков N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., N .... кадастровый номер: ...., расположенных в границах сельского поселения по адресу: ....
Кроме того, Головин В.А. являлся собственником объектов недвижимости: квартиры, площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: г.....; квартиры площадью 66 кв.м., кадастровый номер ...., расположенная по адресу: .....
На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 23 по Ростовской области Головину В.А. были начислены налог на имущество физических лиц, земельный налог за 2019 год и направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020года N 14309771 об уплате налогов в срок до 1 декабря 2020 года. Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2019 год налоговым органом Головину В.А. были начислены пени и в его адрес направлены требования от 25 января 2021 года N 4020 со сроком добровольного исполнения до 26 февраля 2021 года, от 28 января 2021 N 7086 со сроком добровольного исполнения до 09 февраля 2021 года, от 08 февраля 2021 N 2434 со сроком добровольного исполнения до 23 марта 2021 года.
Требования МИФНС России N 23 по Ростовской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 23 по Ростовской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2019 год, а также пени.
При этом суд отклонил доводы административного ответчика о необоснованности расчета суммы недоимки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2019 год, пени за несвоевременную уплату указанных налогов за 2019 год.
Административным ответчиком не оспаривалось, что он в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с исчисленной суммой земельного налога на садовые участки, расположенные по адресу: ...., в связи с неверным определением налогооблагаемой базы, так как налоговым органом применена неверная кадастровая стоимость объектов налогообложения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, находит их несостоятельными в связи со следующим.
Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, земельного налога, представляются в налоговые органы на основании ст. 85, п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, в связи с чем налоговым органом был осуществлен расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога, исходя из представленных регистрирующими органами сведений.
Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений об инвентаризационной и кадастровой стоимости объектов налогообложения, на налоговый орган не возложена. Права на самостоятельный расчет кадастровой и инвентаризационной стоимости имущества у налоговых органов не имеется.
По сведениям, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в налоговый орган, а также судебной коллегии по административным делам, по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляла 113 180 рублей и 316 251,37 рублей, каждого земельного участка с кадастровыми номерами: .... ...., ...., ...., ...., ...., ...., .....
Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом исчисление налога на имущество физических лиц, земельного налога Головину В.А. произведено на основании сведений регистрирующих органов. При этом, кадастровая стоимость каждого земельного участка в размере 316 251,37 руб., на основании которой исчислен земельный налог за 2019 год, не была оспорена в установленном порядке.
Следовательно, расчет налога произведен налоговым органом в соответствии с законом и является правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был согласен с кадастровой стоимостью земельных участков, в связи с чем просил суд привлечь к участию в деле лиц, установивших указанную стоимость, на правильность принятого судом решения не влияет.
Как видно из материалов настоящего дела предметом административного иска являлось требование налогового органа о взыскании с Головина В.А. задолженности по налогам и пени.
В соответствии с ч.1 ст.178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
С учетом того, что Головин В.А. не обращался с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, у районного суда не было оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле иных лиц, права и интересы которых могут быть затронуты решением суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головин В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Капитанюк О.В.
Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 марта 2022года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
