Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-18256/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Булата А.В., Золотова Д.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Велева <ФИО>10 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Сарапкину В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
с апелляционной жалобой представителя административного истца по доверенности Логвиновой <ФИО>11 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Велев К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Сарапкину В.Г. (далее по тексту - судебный пристав Прикубанского РОСП Сарапкин В.Г.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту - УФССП России по КК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований указал, что 9 сентября 2018 года на основании исполнительного листа по делу постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство -ИП.
В ходе совершения исполнительных действий был приведен в первоначальное состояние уровень земельного участка путем отсыпки фунта земельного участка на высоту 0,5 м. Однако при проведении работ по отсыпке фунта фундамент принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, с/т <Адрес...>, треснул.
Административный истец полагает, что исполнение решения суда приведет к разрушению жилого дома. Он неоднократно обращался с требованием о прекращении исполнительных действий, однако администрация муниципального образования г. Краснодар настаивает на исполнении решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП Сарапкина В.Г. от 1 февраля 2019 года Велеву К.И. отказано удовлетворении заявления о прекращении (окончании) исполнительного производства -ИП от 9 сентября 2018 года.
С данными действиями судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП Сарапкина В.Г. он не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Велева К.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.
Так, согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно протоколу судебного заседания от 8 декабря 2020 года, в назначенную дату административный истец Велев К.И. участия в судебном заседании не принимал. Судом постановлено решение в его отсутствие.
Однако, сведений о его своевременном и надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 8 декабря 2020 года, в деле не имеется.
Судебную повестку (л.д. 172) нельзя признать надлежащим извещением административного истца, поскольку доказательств ее получения адресатом не имеется.
Таким образом, на момент вынесения решения сведений о надлежащем извещении Велева К.И. у суда не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте его проведения. Соблюдение требований, относящихся к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Между тем, указанные процессуальные требования, при рассмотрении настоящего административного дела, судом не соблюдены. В результате чего, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по существу заявленных требований, что не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, на который возложена обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего административного дела районным судом не устранены нарушения, которые ранее явились основанием для отмены решения суда по настоящему делу вышестоящим судом.
Так, районным судом не дана оценка законности постановления административного ответчика об отказе прекратить исполнительное производство; в протоколе судебного заседания указано на оглашение и исследование письменных материалов дела без их наименования; в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что судом исследовались материалы исполнительного производства, надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства в материалах дела по-прежнему отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела судебные акты вышестоящих судов содержат подчеркивания и отметки на полях, что в силу положений Инструкции по делопроизводству в районных судах является недопустимым.
Установленные судебной коллегией обстоятельства указывают на то, что судом первой инстанции административное дело, которое уже неоднократно рассматривалось судом, и решения по которому отменялись вышестоящими судами по процессуальным основаниям, вновь было рассмотрено формально, без установления и оценки юридически значимых обстоятельств.
Поскольку суд первой инстанции допустил указанные процессуальные нарушения, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Велева <ФИО>12 <ФИО>13 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Сарапкину В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
