Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-1825/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Качура И.О., Седых Н.А.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.С. к администрации Корсаковского городского округа, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным распоряжения, заключения межведомственной комиссии

по апелляционной жалобе представителя А.С. - Д.В. на решение Корсаковского городского суда от 13 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

14 апреля 2021 года А.С. обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа, в котором просил признать незаконными технический отчет Муниципальный контракт N ООО "С. " по оценке несущих параметров конструкций на предмет соответствия жилого дома безопасным условиям проживания, комплексной оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу<адрес> заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу".

В обоснование требований указано, что Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа инициирован иск о выселении А.С. и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением иного жилого помещения. Основанием для обращения в суд с иском о выселении явилось распоряжение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу". Считает, что заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11 октября 2017 года N 293, вынесенное на основании технического отчета ООО "С. ", содержит сведения, не относящиеся к многоквартирному дому административного истца, а также не соответствует Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37. Полагает, что орган местного самоуправления не является собственником указанного многоквартирного дома, в связи с чем не имеет права распоряжаться им, предъявлять какие-либо требования, а также принимать заключение на предмет непригодности для проживания жилых помещений и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Следовательно, распоряжение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу" является незаконным. Кроме того, на основании заключения, подготовленного ИП Т.Ю., указанный многоквартирный дом является пригодным для проживания в нем людей, не является аварийным и ветхим, не представляет угрозы жизни проживающих в нем людей, проведение ремонта указанного многоквартирного дома является экономически целесообразным. Также указывает, что решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на МУП "Н. " возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, однако, должник уклоняется от его исполнения.

Определением судьи от 19 апреля 2021 года А.С. отказано в принятии к производству административного искового требования о признании незаконным технического отчета Муниципальный контракт N ООО "С. " по оценке несущих параметров конструкций на предмет соответствия жилого дома безопасным условиям проживания, комплексная оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в качестве заинтересованных лиц - А.Т., А.Е., А.Ю., А.У., А.Н., А,В., А.Л.

В судебном заседании представитель административного истца Д.В. административный иск поддержала, представитель администрации Корсаковского городского округа Ч.Н. в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое представитель административного истца Д.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Указывает на отсутствие зарегистрированного права собственности администрации муниципального образования в установленном законом порядке в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что исключает законность оспариваемых распоряжения органа местного самоуправления и заключения межведомственной комиссии. Обращает внимание, что обжалуемое распоряжение администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р не имеет подписи должностного лица, а само распоряжение не было размещено в официальных сайтах портала Интернет. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку о наличии заключения межведомственной комиссии А.С. узнал лишь в январе 2021 года, а вышеуказанное распоряжение органа местного самоуправления носит длящийся характер.

В письменном отзыве А.Ю., А.Е. и А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Д.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель администрации Корсаковского городского округа Ч.Н. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). (Нормы данного Положения приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2017 году).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Положениями пункта 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче жилого фонда, объектов коммунально-бытового хозяйства и инженерной инфраструктуры совхоза "Корсаковский" в муниципальную собственность, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности", выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования "Корсаковский городской округ".

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с административным истцом в квартире зарегистрированы и проживают А.Т., А.Е., А.Ю., А.У., А.Н., А,В., А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, как уполномоченный орган, осуществляющий права собственника муниципального имущества, обратился в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки многоквартирных домов на предмет соответствия жилого дома безопасным условиям проживания, включая дом <адрес>, приложив отчет ООО "С. ".

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи со значительным физическим износом объекта (78,62%) и аварийностью строительных конструкций дома, превышением тридцатилетнего нормативного срока эксплуатации, установленного для зданий данной капитальности.

Специализированной организацией - ООО "С. " по результатам обследования названного дома подготовлен отчет, в котором отражено техническое состояние конструкций здания: фасад - расслоение бревна деревянного стула, значительное снижение коэффициента упругости грунта в основание фундамента, потеря поперечного сечения фундамента, местами до 90%, прогиб провисание перекрытия, отсутствие отмостки по периметру здания, просадки и деформации дощатых полов, перекосы дверных и оконных блоков, просадка фундамента ниже уровня земли, перекосы основных стен зданий; стены - по всем фасадам наблюдаются очаги переувлажнения, имеются места без гидроизоляции, большое количество грибкового поражения, эрозия нижнего венцового бруса, разрушение узла сопряжения стен, следы замачивания и биологического поражения стен внутренних помещений; крыша - многочисленные следы протечек, поражение гнилью деревянных конструкций чердачного перекрытия, биологическое поражение асбестоцементных листов кровельного покрытия.

Таким образом, состояние отдельных конструкций, систем и элементов здания, а именно фундамента, стен и перегородок, перекрытия и полов, крыши и инженерных систем оценены как аварийные. Прочности материала фундамента и стен здания не соответствуют требованиям современных норм, действующих в строительстве, общая сейсмичность здания, как в продольном, так и в поперечном сечении, не обеспечена; фактическая часть деревянных конструкций находится в аварийном состоянии, физический износ здания составляет 78,62%. Выполнение капитального ремонта или реконструкции жилого дома нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов.

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-р, подписанного исполняющим обязанности мэра Корсаковского городского округа М.Т., многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном установлении обстоятельств по делу и применении норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы административного истца не могли служить основанием к признанию незаконным оспариваемого заключения, поскольку, как обоснованно установил суд, А.С. пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как следует из материалов настоящего административного дела и исследованных судов материалов гражданского дела N, МУП "Н. " ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подавались заявления о прекращении исполнительного производства в связи с признанием дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным. На указанные заявления административным истцом поданы возражения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа в адрес А.С. и членов его семьи выдано требование о снятии с регистрационного учета и освобождения квартиры в связи с признанием дома аварийным.

Из содержания указанных возражений и требования следует, что административному истцу достоверно было известно о нарушении его прав и законных интересов еще в 2018 году, что не оспаривалось представителем А.С. в суде апелляционной инстанции, вместе с тем, в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленный административным истцом отчет ИП Т.Ю. не может быть принят во внимание, поскольку исследование технического состояния строительных конструкций и конструктивных элементов проведено в отношении квартиры <адрес>, а не многоквартирного жилого дома.

Иные доводы апелляционной инстанции опровергаются материалами административного дела, являлись предметом судебной проверки, о чем подробно изложено в оспариваемом судебном акте.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С. - Д.В., без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка