Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1824/2021

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

14 апреля 2021 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным решения от 29 декабря 2001 года по отмене законно примененного акта амнистии от 26 мая 2000 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Сахалинского областного суда от 01 сентября 1994 года осужден к 15 годам лишения свободы, будучи инвалидом 2 группы. 17 сентября 2001 года Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он был освобожден от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по указанному приговору. В феврале 2002 года на основании постановления прокурора Сахалинской области от 29 декабря 2001 года он был этапирован в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания. Считает данное постановление незаконным, поскольку изменения, внесенные Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 года N 492-III ГД в вышеуказанное Постановление об объявлении амнистии, к нему не относятся. В результате действий прокурора Сахалинской области он незаконно лишен свободы на 2 года до условно-досрочного освобождения от отбывания наказания постановлением Смирныховского районного суда от 16 февраля 2004 года.

Кроме того, в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении N 4 к административному иску административным истцом заявлено ходатайство об истребовании из Сахалинского областного суда уголовного дела N 2-38/1994, из прокуратуры Сахалинской области надзорного материала по отмене Постановления об амнистии от 29 декабря 2001 года, из архива УФСИН России по Сахалинской области его личного дела ввиду отсутствия таковых у заявителя.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление Ф.И.О.1 оставлено без движения со ссылкой на несоответствие требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено оспариваемое решение, а также документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления. Заявителю предоставлен срок до 27 мая 2021 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе Ф.И.О.1 просит данное определение отменить. Указывает на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения, ссылаясь на содержащееся в нем ходатайство об истребовании доказательств по делу и прилагаемые к нему документы, подтверждающие его отправление административному ответчику.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административный иск приведенным требованиям не соответствует, поскольку истцом не представлено оспариваемое решение прокуратуры Сахалинской области от 29 декабря 2001 года и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам копии административного искового заявления либо копии административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из административного материала следует, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения прокуратуры Сахалинской области от 29 января 2001 года, копию которого он не смог получить возможными способами, в связи с чем им заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании данного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Более того, в силу пункта 1 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик вправе уточнить заявленные административным истцом требования и фактические основания этих требований, а суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

Таким образом, не предоставление административным истцом оспариваемого решения не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены и применены судьей первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Исходя из буквального толкования положений законодательства административный истец, не наделенный публичными полномочиями, по своему усмотрению имеет право направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными документами, либо предоставить в суд копии административного искового заявления с приложенными документами.

Принимая во внимание, что административным истцом к административному исковому заявлению приложена копия конверта и квитанция почтового отделения о направлении административного искового заявления простой заказной бандеролью прокурору Сахалинской области, у суда не имелось оснований утверждать об обратном.

При таких данных, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения недостатки не препятствуют рассмотрению административного иска, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Иной подход к данному вопросу повлечет нарушение права административного истца на доступ к правосудию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка