Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18235/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С
при ведении протокола
секретарем Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковое заявление Басенко Натальи Анатольевны к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решен, в отказе в осуществлении государственной регистрации и обязании осуществить государстве регистрацию, по апелляционной жалобе представителя Басенко Н.А. по доверенности Дунаевой М.А. на решение Северской районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басенко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому отделу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картограф Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении, и государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край Северский район с. Тхамаха ул. Северская д.8. 24 июня 2019 года административный истец обратилась в Северский Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картограф и Краснодарскому краю с заявлением <...> со всеми необходим и документами для осуществления действий по государственной регистрации перехода собственности в отношении объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, с/о Шабановский, с. Тхамаха Северная, д. 8 и земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, с/о Шабановский, с. <Адрес...> 04 июля 2019 года административным ответчиком было принято решение о приостанови государственной регистрации по заявлению истца от 24 июня 2019 года в качестве причины указано, что согласно данным раздела ЕГРН на указанный объект наложены ограничения (обременения) в виде запрета регистрационных действий, о котором истца оповестили, наг j г уведомление N <...>
Административный истец считает решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04 июля 2019 года о приостановлении государственной регистрации по заявлению истца N <...> от 24 июня года и об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации перехода п собственности в отношении указанных объектов недвижимости незаконными по следующим основаниям.
27 марта 2020 года Басенко Н.А. обратилась с жалобой на действия Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Прокуратуру Северского района, которая перенаправлена в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
07 мая 2020 года Управление Росреестра по Краснодарскому края направили ответ N 13-22/016280, согласно которого вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие Басенко Н.А. на праве собственности зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста с сохранением запрета совершать совершения действий связанных с отчуждением недвижимого имущества на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2019 года, срок ограничения обремения в виде ареста продлен до 05 июня 2019 года. 14 февраля 2020 года административный к обратилась с заявлением о предоставлении информации относительно наложения арест имущество Басенко Н.А. в Октябрьский районный суда г. Краснодара. Согласно ответу суда, судьями Октябрьского районного суда г. Краснодара арест в рамках уголовного дела в отношении имущества собственника Басенко Н.А. не накладывался. При этом, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2019 года наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество Басенко Н.А., который неоднократно продлевался постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2019 года. 02 марта 2019 года и от 30 марта 2019 года до 05 июня 2019 года включительно. Более арест на вышеуказанное недвижимое имущество не продлялся.
Таким образом, с момента подачи заявления N <...> от 24 июня 2019 года на государственной регистрацию прошел почти год, кроме уведомление приостановлении государственной регистрации от 04 июля 2019 года иных решений Северского отдела Управления Росреестра Басенко Н.А. не получала.
Соответственно, в связи с тем, что настоящего времени административный ответчик сделку не зарегистрировал в установленном законом срок, истец считает, что в государственной регистрации перехода права собственности отношении объектов недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером 23:26:120101 расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, с/о Шабановский, с. Тхамаха Северная, д. 8 и земельный участок, с кадастровым номером <...> расположеных адресу: Краснодарский край, <Адрес...> д отказано.
Самого отказа в государственной регистрации административный истец до настоящего момента не получала. Ввиду вышеизложенного, Басенко Н.А. считала незаконным и подлей отмене отказ Северского отдела Управления федеральной службы государственной регистр и кадастра и картографии по Краснодарскому краю в осуществлении действий по регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером 23:26:1201002:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район Шабановский, с. Тхамаха, ул. Северная, д. 8 и земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский <...>. На основании вышеизложенного Басенко Н.А. просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в государств 11: регистрации перехода права собственности административного истца на объект недвижимости жилой дом. КН <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, Северского район, с/о Шабановский, с. Тхамаха, ул. Северная, д. 8.
Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности административного истца на объект недвижимости: жилой дом, КН <...> расположенный по а Краснодарский край, Северский район, с/о <Адрес...> Заявления N 23/017/001/801/2019-1618 от 24.06.2019 года и представленных документов.
В судебном заседании представитель Басенко Н.А. поддержал заявленные требования ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не я причины неявки суду не сообщил.
Решением Северской районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца по доверенности Дунаева М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат закону. Судом первой инстанции не приняты во внимание все доводы истца. В своей жалобе истец указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что Басенко Н.А. обратилась в Северский отдел Управления Федеральной с. государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявление июня 2019 года N 23/017/001/801/2019-1618 со всеми необходимыми документам осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственно отношении объектов недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером, расположенных адресу: Краснодарский край, Северский район, с/о <...>, земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по а Краснодарский край, <Адрес...>
Государственная регистрация по указанным заявлениям была приостановлена ввиду наличия арестов на испрашиваемые объекты недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что доказательств нарушения обжалуемыми действиями, прав административного истца не представлено, кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны дока обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным дел предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регистрации действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственной или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организации, должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению. противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что спариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения: подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, надел государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решении, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, на основании представленных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска и считает, что государственным регистратором принято верное решение об отказе в государственной регистрации права собственности за Попандопуло Д.И. на земельный участок площадью 401 кв.м; кадастровый (условный) номер <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>; административное здание, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер <Адрес...>, общая площадь 2340,5 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, <Адрес...>, выраженное в сообщениях от 20.02.2020 г. N <...> (относительно земельного участка) и N 23/205/805/2016-2480 (относительно административного здания).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - Дунаевой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Иваненко Е.С.
Судьи: Булат А.В.
Кривцов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
