Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33а-18223/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУФССП по КК Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП Вортынской Т.В. об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) начальника Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. и судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Вортынской Т.В.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Сылко А.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для оставления административного искового заявления без движения суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного при став а Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в ст. 220 КАС РФ, согласно части 1 которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается - оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и Т.Д.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим" административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судом установлено, что к административному исковому заявлению административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои, требования (доказательства действия/бездействия административного ответчика).

В соответствии с п. 3, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец по делам данной категории обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом учтено, что в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административными ответчиками, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, в административном исковом заявлении отсутствуют. Административным истцом не выполнены требования п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования к административным ответчикам. Сылко А.С. не указаны сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются действиями (бездействиями) должностных лиц Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. Административный истец обжалует действия (бездействия) административных ответчиков, не указав конкретный характер спорных правоотношений - действия либо бездействия, какие именно, дату и место совершения. Требование административного истца не конкретизировано, не мотивировано, отсутствуют доводы, посредством которых Сылко А.С. обосновывает свои требования. Не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие), не указаны нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", которые нарушены административными ответчиками при рассмотрении его обращения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено что в нарушение ст. 47 КАС РФ, не указаны заинтересованные лица, а именно взыскатель, чьи права и обязанности могут быть затронуты при решении административного дела. Взыскатель по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении не указан, его реквизиты не отсутствуют. Административному истцу необходимо уточнить данные сведения. Отсутствие указанной информации препятствует суду надлежащим образом и в установленные сроки уведомлять лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.

Учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости оставить административное исковое заявление Сылко А.С. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц без движения, предоставив срок для подачи административного искового заявления, в соответствие с требованиями ст. ст. 125, 126,220 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка