Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-182/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Есениной Т.В.,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.


рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2021 года апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года по административному делу N 2а-3724/2019 по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца Парамонова Е.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 марта 2019 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступили административные иски Парамонова Е.В. от 14 марта 2019 года к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременной отправке в Верховный Суд Российской Федерации его жалоб за 17 сентября 2018 года цензуре его обращений, бездействия административного ответчика по неисполнению своих обязанностей по направлению его обращений за 17 сентября 2018 года в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. ссылался на то, что с <дата> года содержался в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). 17 сентября 2018 года направил в Верховный суд Российской Федерации жалобы по делам N N..., N N..., N N..., которые были зарегистрированы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на N... отделении спец. блока СИЗО-1. В нарушение пункта 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов его жалобы не были отравлены не позднее дня, следующего за днем ее подачи. Жалобы направлены только 5 февраля 2019 года. По мнению Парамонова Е.В., из-за несвоевременного направления жалоб нарушаются разумные сроки их рассмотрения; нарушаются положения статей 45,46 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции по правам человека (л.д. 5, 23, 29)..

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года административные иски Парамонова Е.В. приняты к производству суда и объединены в одно производство с присвоением номера NN... (л.д. 27-28).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.109-118).

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что материалы дела содержат доказательства регистрации поданных им ходатайств в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, однако представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений не подтверждает их направление, так как реестр был изготовлен в СИЗО-1, печати отделения почты России и отметок о принятии на нем не имеется, копии конверта не представлено, при этом согласно ответу Верховного Суда Российской Федерации поданные им через администрацию СИЗО-1 ходатайства не поступали. Суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на подачу административных исков в суд, поскольку о нарушении права ему стало известно после получения ответов из Верховного Суда Российской Федерации (л.д.119-122, 125-128).

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку все обращения согласно реестрам были направлены в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), а также в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме согласно частям 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Частью 4 названной статьи установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, ... суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

В силу части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 91 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд ..., цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, по которому осужден Парамонов Е.В., вступил в законную силу 29 июля 2017 года.

В период отбытия наказания Парамонов Е.В. с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с участием в следственных действиях как обвиняемый по другому уголовному делу.

Парамоновым Е.В. 17 сентября 2018 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поданы 11 жалоб и обращений, адресованные в Верховный Суд Российской Федерации (л.д. 93).

Обратившись в суд с настоящими административными исками, Парамов Е.В. указал, что жалобы по делам NN..., NN..., NN... от 17 сентября 2018 года поступили в Верховный Суд Российской Федерации 5 февраля 2020 года.

Из справки исх. NN... от 22 мая 2019 года за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ИВИ и реестра отправления корреспонденции через почтовое отделение N 153 от 17 сентября 2018 года суд установил, что обращениям Парамонова Е.В., направленным 17 сентября 2018 года в Верховный Суд Российской Федерации, присвоены номера с N... по N... (л.д. 46-48).

Сопроводительным письмом исх. NN... от 17 сентября 2018 года обращения, жалобы по существу Парамонова Е.В. направлены на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в приложении указано о направлении "<...>" (л.д. 59).

Из представленных административным истцом в ходе слушания дела 13 июня 2019 года документов, суд первой инстанции установил:

жалоба Парамонова Е.В. по делу NN... за исходящим N N... поступила в Верховный суд Российской Федерации 5 февраля 2019 года, ответ на жалобу Верховным судом Российской Федерации направлен Парамонову В.Е. 13 февраля 2019 года за исходящим N N... (л.д. 57, 58);

жалоба Парамонова Е.В. по делу NN... за исходящим N N... поступила в Верховный суд Российской Федерации 5 февраля 2019 года, ответ на жалобу Верховным судом Российской Федерации направлен Парамонову В.Е. 13 февраля 2019 года за исходящим N N... (л.д. 62, 63);

жалоба Парамонова Е.В. по делу NN... за исходящим NN... поступила в Верховный суд Российской Федерации 5 февраля 2019 года, ответ на жалобу Верховным судом Российской Федерации направлен Парамонову В.Е. 13 февраля 2019 года за исходящим N N... (л.д. 65, 66);

жалоба Парамонова Е.В. по делу NN... за исходящим NN... поступила в Верховный суд Российской Федерации 5 февраля 2019 года, ответ на жалобу Верховным судом Российской Федерации направлен Парамонову В.Е. 13 февраля 2019 года за исходящим N N... (л.д. 69, 70);

жалоба Парамонова Е.В. по делу NN... за исходящим NN... поступила в Верховный суд Российской Федерации 5 февраля 2019 года, ответ на жалобу Верховным судом Российской Федерации направлен Парамонову В.Е. 13 февраля 2019 года за исходящим N N... (л.д. 72, 73);

жалоба Парамонова Е.В. по делу NN... за исходящим NN... поступила в Верховный суд Российской Федерации 5 февраля 2019 года, ответ на жалобу Верховным судом Российской Федерации направлен Парамонову В.Е. 13 февраля 2019 года за исходящим N N... (л.д. 77, 78);

жалоба Парамонова Е.В. по делу NN... за исходящим NN... поступила в Верховный суд Российской Федерации 5 февраля 2019 года, ответ на жалобу Верховным судом Российской Федерации направлен Парамонову В.Е. 13 февраля 2019 года за исходящим N N... (л.д. 80, 81);

жалоба Парамонова Е.В. по делу NN... за исходящим NN... поступила в Верховный суд Российской Федерации 5 февраля 2019 года, ответ на жалобу Верховным судом Российской Федерации направлен Парамонову В.Е. 13 февраля 2019 года за исходящим N N... (л.д. 88, 89).

Причинами возврата жалоб послужило то, что процессуальное законодательство не предусматривает обжалования в кассационном порядке указанных в жалобах определений.

С копией жалоб с регистрационными номерами N..., административный истец представил суду первой инстанции копии сопроводительного письма исх. NN... от 17 сентября 2018 года (л.д. 59, 77, 82, 90, 67).

Также административный истец представил копию почтового конверта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адресованную председателю Верховного суда Российской Федерации, с почтовой отметкой (штампом) отправки 25 января 2019 года (л.д. 74).

Из реестра отправления корреспонденции через почтовое отделение NN... от 17 сентября 2018 года усматривается, что были зарегистрированы и направлены простой почтой жалобы Парамонова Е.В., адресованные в Верховный Суд Российской Федерации за N N..., N N... (л.д. 47-48).

Согласно статье 9 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют следующие виды почтовой связи: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в пункте 10 которых отмечено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 120 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп, предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 года по делу N ГКПИ10-256 пункт 120 указанной Инструкции признан не противоречащим части второй статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как указал Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04), вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

С учётом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Исходя из представленных сторонами доказательств относительно направления административным ответчиком обращений Парамонова Е.В. в Верховный Суд Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административных требований. Как верно признал суд первой инстанции со стороны административного ответчика не создано Парамонову Е.В. препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области выполнило со своей стороны все необходимые для своевременного направления почтовой корреспонденции Парамонова Е.В. действия. Факт несвоевременного поступления жалоб Парамонова Е.В. в Верховный Суд Российской Федерации не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав истца, не создало препятствий к обжалованию судебного акта или необходимости восстанавливать в судебном порядке пропущенный процессуальный срок.

Из представленных административным истцом копий ответов Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2019 года за исходящими N N..., N N..., N N..., N N..., N N..., N N..., N N..., N N... следует, что жалобы на определения Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в удовлетворении ходатайств об участии в судебных заседаниях путем использования видео-конференц-связи возвращены в адрес Парамонова Е.В. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как жалобы поданы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в кассационном порядке.

Таким образом, утверждение Парамонова Е.В. в административных исках о нарушении его права на своевременное обращение в государственные органы и к должностным лицам, нарушение его права на отправку обращений в установленные законом сроки обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве основания к удовлетворению заявленных требований. Несвоевременное направление жалоб Парамонова Е.В. не является основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое бездействие административного ответчика, и не представил этому доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в осуществлении цензуры жалоб Парамонова Е.В. от 17 сентября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами административного дела факт цензуры жалоб не подтверждается.