Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1821/2021

г. Тюмень 12 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Левиной Н.В.

судей

Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,

при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Багиной Любови Николаевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Багиной Любовь Николаевны к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой Альбине Марселевне, судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Ибрагимовой Светлане Азмашариповне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя заинтересованного лица Борисова Ю.А. - Анкудиновой О.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобьы отказать и поддержавшей доводы возражений своего доверителя относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Багина Л.Н. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Каримовой А.М. (далее по тексту также - РОСП Калининского АО г. Тюмени Каримова А.М., судебный пристав исполнитель Каримова А.М.), к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Ибрагимовой С.А. (далее по тексту также - РОСП Калининского АО г. Тюмени Ибрагимова С.А., судебный пристав исполнитель Ибрагимова С.А.); Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП РФ по ТО) о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от23.07.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ибрагимовой С.А. в рамках исполнительного производства N 21010/20/72006-ИП; признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от27.08.2020г. вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М. в рамках исполнительного производства N 21010/20/72006-ИП. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Каримовой А.М. находится исполнительное производство N 21010/20/72006-ИП от 19.02.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 028515034 от 22.01.2020г., выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу N 2-1603/2019 об обращении взыскания на имущество должника Сотникова А.А. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский<.......>, кадастровый номер <.......>:65. В производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Г. находилось исполнительное производство N 213011/19/72006-ИП от 24.12.2019 г. о взыскании денежных средств с Сотникова А.А. в пользу административного истца в размере 3917275,27 рублей. Исполнительное производство N 21010/20/72006-ИП и исполнительное производство N 213011/19/72006-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 21015/20/72006-СД. О вынесении обжалуемых постановлений административный истец узнала от своей дочери С.В.В. 18.09.2020г. Отчет оценщика, постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче имущества на торги административному истцу своевременно не направлялось, что лишило Багину Л.Н. возможности влиять на стоимость имущества. Багина Л.Н. считает, что стоимость имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, <.......>, кадастровый номер <.......>:65, занижена. В октябре 2019 года 1/2 доля земельного участка оценивалась при проведении судебной экспертизы в рамках дела N 2-1603/2019, согласно заключения эксперта N 0915 от12.10.2019 года составила 3 523 890 рублей. Административный истец считал, что цена земельного участка при проведении оценки по постановлению судебного пристава существенно занижена и ее право влиять на определение цены земельного участка, а значит и на размер выкупной цены нарушено.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Районный отдел судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области).

В судебном заседании 11.12.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Абсолют Оценка", Артемьев А.А., ПАО "Запсибкомбанк", ОАО "Сбербанк России", Листишенко Л.А.

Представитель административного истца Попова Е.Г., в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Борисова Ю.А. - АнкудиноваО.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Багина Л.Н., судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени Ибрагимова С.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени Каримова А.М., представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица Борисов Ю.А., Сотников А.А., Артемьев А.А., Листишенко Л.А., представители заинтересованных лиц ООО "Абсолют Оценка", ПАО "Запсибкомбанк", ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Багина Л.Н. в лице представителя Поповой Е.Г., которая в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в решении суда первой инстанции не изложены причины отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о проведении оценки, в то время как административным истцом оспаривалось как постановление о проведении оценки, противоречащее ранее определённой стоимости земельного участка, так и постановление о передаче имущества на реализацию. Обращает внимание на то, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п<.......>, не была обременена залогом, поэтому судом первой инстанции не верно применены нормы части 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ), а также ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту также - Федеральный закон N 102-ФЗ). Полагает, что к данным правоотношениям применимы положения статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с положениями статей 69, 85, 87 Федерального закона N 229-ФЗ.

На апелляционную жалобу поступили возражения Борисова Ю.А., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы БагинойЛ.Н. удовлетворению не подлежащими.

Административный истец Багина Л.Н., административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени Ибрагимова С.А., судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени Каримова А.М., представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица Борисов Ю.А., Сотников А.А., Артемьев А.А., Листишенко Л.А., представители заинтересованных лиц ООО "Абсолют Оценка", ПАО "Запсибкомбанк", ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ определён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона N 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт1). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ)

Статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1). Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 2). Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2018 года удовлетворён иск Борисова Ю.А. к Сотникову А.А. о взыскании долга по договору займа, которым с Сотникова А.А. в пользу Борисова Ю.А. всего взыскано 1285927 рублей 95 копеек.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2019 года постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Сотникова А.А. и С.В.В. в виде земельного участка с кадастровым номером <.......>:65, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>. Передать в собственность Сотникова А.А., 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......>:65, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>. Передать в собственность С.В.В., 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......>:65, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район<.......>. Обратить взыскание на принадлежащую Сотникову А.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>:65, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>, в пользу Борисова Ю.А. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС N 023458727, выданном Калининским районным судом г. Тюмени в отношении должника Сотникова А.А. Решение суда вступило в законную силу.

Также в названном решении от 05 декабря 2019г. содержится указание о том, что заключением ООО"Абсолют Оценка" от12.10.2019г. N 0915, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>:65, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п<.......> определена в размере 7047780 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от 19.02.2020г. на основании исполнительного листа ФС N 028515034 от 22.01.2020 г., выданного Тюменским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство N 21010/20/72006-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <.......>:65, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> в отношении должника Сотникова А.А. в пользу взыскателя Борисова Ю.А.

В рамках исполнительного производства N 21010/20/72006-ИП вынесено постановление судебного пристава-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени от 04.03.2020г. об аресте имущества должника Сотникова А.А. и составлен акт от 04.03.2020г. о наложении ареста (описи имущества) 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......>:65, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район<.......>.

Постановлением судебного пристава-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Ибрагимовой С.А. от 23.07.2020г., также вынесенным в рамках исполнительного производства N 21010/20/72006-ИП, приняты результаты оценки 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......>:65, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> определённые отчётом N 3407/20 от 23.07.2020г., подготовленным ООО "Центр экономического содействия", установившим стоимость данного имущества, составляющую 2 828 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Каримовой А.М. от 27.08.2020г. арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от 10.12.2020г. постановление о передаче арестованного имущества на торги от27.08.2020г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 21010/20/72006-ИП, отменено.

Между тем 16.09.2019г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство N 158078/19/72006-ИП на основании исполнительного листа ФС N 028505460 от 10.09.2019г., выданного Калининским районным судом г.Тюмени, о взыскании долга в размере 3 889 627,13 рублей с должника Сотникова А.А. в пользу взыскателя Багиной Л.Н.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 24.12.2019г. возбуждено исполнительное производство N 213011/19/72006-ИП на основании исполнительного листа ФС N 023456501 от 22.11.2019г., выданного Калининским районным судом г.Тюмени, о взыскании долга в размере 3 917 275,27 рублей с должника Сотникова А.А. в пользу взыскателя Багиной Л.Н.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что административная истица Багина Л.Н. вправе оспаривать, как постановление о принятии результатов оценки от 23.07.2020 г., так и постановление о передаче арестованного имущества на торги от27.08.2020г., вынесенные в рамках исполнительного производства N 21010/20/72006-ИП, стороной по которому она не являлась, поскольку у должника Сотникова А.А. иного имущества, за счёт которого возможно удовлетворение требований взыскателя Багиной Л.Н., за исключением доли в вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <.......>:65, в ходе исполнительного производства не выявлено.