Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33а-1819/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Сычева Ю.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционным жалобам УМВД России по Калужской области, УМВД России по г.Калуге на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению Боевой Евгении Олеговны к УМВД России по Калужской области, УМВД России по г.Калуге, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге, УГИБДД по Калужской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Дорожкину Дмитрию Николаевичу об оспаривании ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

8 сентября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Боевой Е.О., в котором просит признать ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Дорожкина Д.Н. от 25 августа 2020 года незаконным и необоснованным, обязать ГИБДД по г.Калуге устранить нарушение действующего законодательства.

В обоснование доводов указано, что 15 июля 2020 года административный истец обратилась в УМВД России по Калужской области с заявлением о пресечении правонарушений, регулярно совершаемых несовершеннолетними на территории г. Калуги в районе Сероводородных озер. 25 августа 2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Дорожкиным Д.Н. дан ответ о том, что на территории, прилегающей к Сероводородным озерам, нарушений ПДД РФ не выявлено. Указанный ответ считает незаконным, нарушающим ее права, так как из него не следует проводилась ли по обращению проверка.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Боева Е.О. требования административного иска поддержала, представители административных ответчиков УМВД России по Калужской области Хатеева Н.С., УМВД России по г.Калуге Степанова В.М. возражали против удовлетворения требований административного иска.

Представители административных ответчиков ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге, УГИБДД по Калужской области, административный ответчик командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Дорожкин Д.Н., заинтересованное лицо начальник ОД ОП N 1 УМВД России по г.Калуге Фролов Ю.В., будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года требования административного иска удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Дорожкина Дмитрия Николаевича от 25.08.2020 на обращение Боевой Евгении Олеговны от 15.07.2020, обязав административного ответчика дать ответ на указанное обращение в соответствии с требованиями законодательства, о принятых мерах сообщить суду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционных жалобах УМВД России по Калужской области, УМВД России по городу Калуге ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя УМВД России по Калужской области Хатееву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция N 707).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2020 года Боева Е.О. направила в УМВД России по Калужской области через официальный сайт обращение с просьбой разобраться и пресечь правонарушения, регулярно совершаемые в районе Сероводородных озер г. Калуги подростками, которые каждый вечер устраивают гонки на мотоциклах по прогулочным дорожкам. Указанное обращение зарегистрировано 16 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 76.3 Инструкции N 707, вышеуказанное обращение УМВД России по Калужской области направлено для рассмотрения по существу в подчиненные территориальные органы: УМВД России по г.Калуге и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге.

6 августа 2020 года УМВД России по г.Калуге в адрес административного истца направлено сообщение, что ее обращение зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий (КУСП 14846), о результатах проверки заявитель будет уведомлена в установленный законом срок.

7 августа 2020 года инспектором отделения УУП и ПД ОП N 1 УМВД России по г. Калуге отобраны объяснения у Боевой Е.О., в этот же день 7 августа 2020 года в ОП N 1 УМВД России по г.Калуге от Боевой Е.О. поступило заявление о прекращении проверки по ее обращению от 15 июля 2020 года, указав, что инцидент исчерпан, в течение трех дней мотоциклистов в районе Североводородных озер не наблюдает, претензий ни к кому не имеет.

Определением инспектора ОПДН ОП N 1 УМВД России по г. Калуге от 10 августа 2020 года N 4268 в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хулиганство) отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Письмом начальника ОП N 1 УМВД России по г.Калуге Фролова Ю.В. от 10 августа 2020 года N административному истцу сообщено, что ее обращение рассмотрено, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный статьями 30.1-30.4 КоАП РФ. Территория между ст. Калуга-2 и Сероводородными озерами поставлена на контроль инспекторов ПДН и сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Калуге. С указанным письмом заявителю направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21 июля 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) по факту того, что 9 июля 2020 года в 19.30 часов неустановленный водитель управлял неустановленным мототранспортным средством без использования мотошлема в районе Сероводородных озер (территория от Сероводородных озер до поселения Калуга-2).

Из выписок из "Книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуги и рапортов инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге следует, что в июле-августе 2021 года на территории Сероводородных озер г.Калуги сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге осуществлялся контроль с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений ПДД РФ со стороны водителей мототехники. В результате проделанной работы в период с 29 июля по 9 августа 2020 года нарушений ПДД РФ со стороны водителей мототехники по указанному адресу не выявлено.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 21 августа 2020 года по ходатайству инспектора ОБ ДПС продлен срок административного расследования на 1 месяц до 21 сентября 2020 года.

25 августа 2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Дорожкиным Д.Н. в адрес Боевой Е.О. направлено сообщение, что ее обращение рассмотрено, личный состав батальона ориентирован на осуществление периодического контроля за соблюдением ПДД РФ на территории, прилегающей к Сероводородным озерам, нарушений ПДД РФ на указанной территории не выявлено. Также заявителю разъяснено право обжалования принятого по обращению решения в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Корыстова Е.В. от 21 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их в части, суд установил, что при подготовке ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге допущены нарушения требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции N 707, из содержания ответа следует, что обращение рассмотрено с нарушением установленного законом тридцатидневного срока для его рассмотрения, о принятых по нему решениях о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования заявитель не проинформирована. После направления оспариваемого ответа производство по делу об административном правонарушении прекращено, о чем заявителю не сообщено.

С решение суда соглашается судебная коллегия.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019) утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция N 736), в соответствии с которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 2.1., 2.1.2).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции N 736.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции N 736).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции N 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно пункту 70 Инструкции N 736 информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным оспариваемого ответа, поскольку он дан в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

Довод апелляционных жалоб о принятии должностными лицами всех необходимых мер по заявлению Боевой Е.О. не является основанием для отмены решения суда, так как оспариваемый административным истцом ответ не содержит сведений о всестороннем и своевременном рассмотрении обращения, не содержит сведений, что ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы повторяют доводы возражений административных ответчиков на административный иск, которым дана оценка в решении суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенного и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Калужской области, УМВД России по г.Калуге - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка