Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1815/2021

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Гаврилова В.О. на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.О. обратился в суд с административным иском к Новоусманскому РОСП, судебному приставу Новоусманского РОСП Попову И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в составлении протокола об административном задержании от 19 января 2021 года.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года Гаврилову В.О. отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

08 февраля 2021 года от Гаврилова В.О. поступила частная жалоба на определение судьи Новоусманского районного суда от 28 января 2021 года.

Определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2021 года частная жалоба Гаврилова В.О. оставлена без движения.

Гавриловым В.О. подана частная жалоба на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Таким образом, КАС РФ для подачи и рассмотрения частных жалоб установлен такой же порядок как для апелляционных жалоб с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 КАС РФ.

Следовательно, нормы статей 315, 316 КАС РФ применяются во взаимосвязи с иными статьями главы 34 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным положениям статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Гаврилова В.О. без движения, судья районного суда исходил из того, Гавриловым В.О., при подаче жалобы на определение судьи Новоусманского районного суда от 28 января 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления не было приложено подлинного административного искового заявления, который ранее был возвращен судьей заявителю.

С такими выводами судьи районного суда согласится нельзя, поскольку положения ст.299 КАС РФ содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, при этом положения пункта 5 части 1 ст. 299 КАС РФ, на который сослался судья, ни другие положения указанной нормы закона таких требований как направления подлинников приложенных к жалобе документов не содержат. Более того, согласно ч. 7 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также в качестве основания для оставления частной жалобы Гаврилова В.О. без движения судьей районного суда указано, на то, что Гавриловым В.О. к частной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление, вручение копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, с указанными выводами судьи районного суда также нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно, части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в данном случае, Гаврилову В.О. было отказано в принятии административного искового заявления, административное дело не возбуждалось и как следствие не был определен круг участвующих в нем лиц, таким образом, несоблюдение Гавриловым В.О. положений части 5 статьи 299 КАС РФ не может являться основанием для оставления частной жалобы на определение судьи без движения.

С учетом изложенного определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы Гаврилова В.О. без движения отменить.

Материал направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда: Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка