Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-1815/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б., Савкуева З.У.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием: представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - Пантелиди В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмедова Джалил Ахмед оглы к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Управлению МВД России по городскому округу Нальчик об оспаривании заключения и возложении и обязанности,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2021 года,

установила:

Ахмедов Д.А.о. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР) о признании незаконным заключения МВД по КБР от 3 июня 2020 года, признании незаконным отказа в замене ему паспорта гражданина Российской Федерации и возложении обязанности произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет.

В обоснование заявленных требований указано, что после обращения истца в МВД по КБР с заявлением о замене паспорта Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет, ответчиком было принято оспариваемое заключение, являющееся по его мнению незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и одновременно с этим нарушает его права.

Сотрудники проводившие проверку пришли к неверному выводу о том, что на 6 февраля 1992 года он не проживал на территории Российской Федерации. Свидетельство об обратном могло быть предоставлено жителями по месту его регистрации в сельском поселении Новая Балкария Терского района КБР.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Административный ответчик с решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что основанием для принятия оспариваемого заключения явилось отсутствие у подразделений МВД по КБР сведений о проживании Ахмедова Д.А.о на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года. Кроме того, согласно сведениям, полученным из райвоенкоматов КБР Ахмедов Д.А.о на воинском учете не состоял и не состоит.

При вынесении решения суд пришел к неверному выводу о несоответствии оспариваемого заключения требованиям законодательства только лишь в связи с отсутствием сведений о получении заявителем паспорта на основании подложных документов или ложных сведений. Между тем это обстоятельство правового значения не имело, поскольку проверка УМВ МВД по КБР проведена ввиду наличия оснований полагать отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Указывается, что при нормальном обиходе сведения о лице, постоянно проживающем на территории Российской Федерации, так или иначе были бы сохранены, отсутствие же данных наводит на определенные сомнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено в части признания незаконным отказа административного ответчика произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации и возложении обязанности произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением Ахмедовым Д.А.о. возраста 45 лет, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований было отказано.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года, апелляционное определение от 30 апреля 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г., которым удовлетворены требования Ахмедова Джалила Ахмед оглы о признании незаконным заключения от 3 июня 2020 г., административное дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Ахмедов Д.А.о., 15 марта 1975 года рождения, уроженец с. Ахмедабад Сабирабадского района Азербайджанской ССР, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> г. Урванским РОВД Кабардино-Балкарской Республики. Данный паспорт выдан на основании паспорта образца 1974 года серии <данные изъяты>, выданного 28 августа 1997 г. Терским РОВД Кабардино-Балкарской Республики. В свою очередь паспорт серии <данные изъяты>, был выдан на основании паспорта гражданина СССР серии <данные изъяты>, выданного ОВД Сабирабадского райисполкома Азербайджанской ССР.

Согласно учетным данным МВД по Кабардино-Балкарской Республики Ахмедов Д.А.о. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке из местной администрации с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики Ахмедов Д.А.о. проживал в данной местности с 1991 года по 1998 год, но зарегистрирован по месту жительства не был.

Согласно письменным объяснениям Ахмедова Д.А.о., он проживал с 1991 г. в <адрес> один без родителей, в указанный период нигде не учился и не работал, в медицинские учреждения не обращался, на службу в армию не призывался.

Согласно справке от 4 мая 2020 г. на основании похозяйственной книги 1991-1998 г.г. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, были зарегистрированы с 1989 г. глава семьи ФИО5 и его супруга <данные изъяты>., а также их дети ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Как следует из ответа ОМВД России по Урванскому району от 15 апреля 2020 г. принадлежность Ахмедова Д.А.о. к гражданству Российской Федерации не подтверждается, поскольку сведениями о регистрации его по месту жительства на 6 февраля 1992 г. не располагает.

Согласно письму военного комиссара города Нарткала, Лескенского, Урванского и Черекского районов Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2020 г. Ахмедов Д.А.о. на воинском учете в военном комиссариате города Нарткала, Лескенского, Урванского и Черекского районов Кабардино-Балкарской Республики не состоял и не состоит.

Согласно оспариваемому заключению от 3 июня 2020 г. признание Ахмедова Д.А.о. гражданином Российской Федерации не представляется возможным в связи с неподтверждением его постоянного проживания по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории России.

На основании изложенного составлено заключение по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Ахмедова Д.А.о. от 25 июня 2020 г., утвержденное министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике 26 июня 2020 г., подтвердившее, что Ахмедов Д.А.о. в установленном порядке по вопросу принятия в гражданство не обращался, гражданином Российской Федерации не является, выданные ему паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 71 N от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

По обращению Ахмедова Д.А.о. проведена повторная проверка обоснованности выдачи справки органа местного самоуправления о фактическом проживании с 1991 г. и опрошена семьи Измуловых. При этом выездом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, получены письменные объяснения ФИО6, из которых следует, что она проживала в данном населенном пункте с 1979 г., в том числе с 1988 г. по <адрес>, Ахмедова Д.А.о. она не знает, в период с 1991 г. указанное лицо там не проживало. Согласно рапорту от 28 сентября 2020 г. ФИО6 предоставила номер телефона ФИО5, проживавшего со своей семьей по указанному адресу, который в ходе телефонного разговора утверждал, что сведениями о проживании Ахмедова Д.А.о. не располагает.

Согласно письму местной администрации сельского поселения Новая Балкария от 25 сентября 2020 г. ранее выданная справка от 4 мая 2020 г. на имя Ахмедова Д.А.о. написана с его слов, доказательств, подтверждающих факт его проживания по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, орган местного самоуправления не имеет.

Заключением от 28 сентября 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы Ахмедова Д.А.о. дополнительная проверка постоянного проживания Ахмедова Д.А.о. по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории России не подтвердила.

Указанные документы приобщены к материалам административного дела, сторонами не опровергнуты.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ахмедова Д.А.о., суд первой инстанции исходил из того, что в 1997 и 2002 годах административный истец был документирован паспортами гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел обоснованных сомнений относительно наличия оснований для такого документирования в тот период не имелось, а доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в оспариваемом заключении не указано на допущенные при выдаче заявителю паспортов гражданина Российской Федерации нарушения как Ахмедовым Д.А.о., так и сотрудниками соответствующих паспортно-визовых подразделений, что привело к выводу о вынесении оспариваемого заключения от 3 июня 2020 г. при отсутствии бесспорных правовых оснований и, соответственно, к признанию его незаконным.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным заключения от 3 июня 2020 г. ошибочными, не основанными на нормах материального права и не соответствующими установленным обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту "г" статьи 18 того же Закона Российской Федерации в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 г., \° 1254-О указал, что Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. Л° 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавший с 6 февраля 1992 г. по 1 июля 2002 г., был призван урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял в статье 13 категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (более 10 лет) могли воспользоваться установленными данным Законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

В соответствии со статьей 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, изъятие паспорта у гражданина запрещается, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспортагражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В силу пункта 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. N 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, с изменениями внесенными Приказом ФМС России от 21 января 2014 г. N 23, в том числе, оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, или выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации и его изъятия в определенных случаях.

Вместе с тем такая проверка и изъятие паспорта гражданина Российской Федерации сами по себе не являются произвольным вмешательством государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлены на защиту публичных интересов.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого заключения от 3 июня 2020 г., суд указывал на отсутствие допущенных при выдаче Ахмедову Д.А.о. паспортов гражданина Российской Федерации нарушений как со стороны самого Ахмедова Д.А.о., так и со стороны сотрудников соответствующих паспортно-визовых подразделений, что не соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержденным заключением по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от 25 июня 2020 г. и заключением от 28 сентября 2020 г. по результатам дополнительной проверки, опровергнувшей факт постоянного проживания на территории России Ахмедова Д.А.о. по состоянию на 6 февраля 1992 г.

Названные заключения, подтвердившие, что Ахмедов Д.А.о. не был зарегистрирован и не проживал фактически на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, более того, подтвердившие, что он в установленном порядке по вопросу принятия в гражданство не обращался, гражданином Российской Федерации не является, выданные ему паспорта гражданина Российской Федерации серии 83 02 N от ДД.ММ.ГГГГ и серии 71 N от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, административным истцом не оспаривались.

Таким образом, судом первой инстанции допущено противоречие выводов о правомерности действий сотрудников соответствующих паспортно-визовых подразделений и Ахмедова Д.А.о. установленным по делу обстоятельствам, при этом надлежащая оценка материалам проверки и дополнительной проверки с выездом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, и опросом свидетелей (на что ссылался в административном иске Ахмедов Д.А.о.) по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дана, тогда как результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении выводы суда о незаконности оспариваемого заключения по существу сделаны без учета приведенных норм материального права и не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в указанной части не может быть признано законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 5 февраля 2021 года в части признания незаконным заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у гражданина Ахмедова Джалил Ахмед оглы, 15 марта 1975 года рождения, утвержденное Министром внутренних дел по КБР 03 июня 2020 года отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Ахмедова Джалил Ахмед оглы о признании незаконным заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, утвержденное Министром внутренних дел по КБР 03 июня 2020 года, отказать.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Думаев А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка