Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-1813/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 9 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N 417/2021 по частной жалобе представителя административного истца АО "ОТП Банк" Дубина К.А. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2021 г.,
установила:
АО "ОТП Банк", в лице представителя Дубина К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Арбузовой О.А.
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 23 августа 2021 г. исправить недостатки административного иска и представить в суд переоформленное административное исковое заявление.
Представитель административного истца АО "ОТП Банк" Дубина К.А. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 220 КАС Российской Федерации форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 125 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 125 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Положениями статьи 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС Российской Федерации.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копии административного иска с прилагаемыми документами, также отсутствуют сведения, подтверждающие вручение административным ответчикам и заинтересованному лицу указанных документов. Кроме того, доверенность, выданная президентом АО "ОТП Банк" Ч.И.П. на предоставление интересов Общества Дубина К.А., заверена ненадлежащим образом. Согласно протоколу проверки электронной подписи под копией доверенности проставлена простая электронная подпись Дубина К.А., однако согласно представленной доверенности он не наделен полномочиями на заверение копий документов Общества, в том числе и доверенности.
Согласно части 7 статьи 125 КАС Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из вышеизложенного следует, что при подаче в суд административного искового заявления административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, вправе либо приложить к административному иску его копии с копиями приложенных документов либо приложить к административному иску уведомление о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с необходимыми документами.
Согласно материалам дела, к административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" не были приложены копии административного иска с копиями документов, также отсутствуют уведомления о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с необходимыми документами.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление АО "ОТП Банк" не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь статьей 130 КАС Российской Федерации, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС Российской Федерации административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.
Согласно пункту 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
В силу пункта 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
Пунктом 2.2.5 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Доверенность, выданная президентом АО "ОТП Банк" Ч.И.П. на предоставление интересов Общества Дубина К.А., выполнена в форме электронного образа документа с помощью средств сканирования и содержит графическую подпись, выполненную Ч.И.П.
Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление было подано представителем юридического лица, действующего на основании доверенности. Согласно протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление и документы к нему были поданы путем электронных образов документов и заверены простой электронной подписью представителя юридического лица.
Поскольку административный иск был подан в форме, предусмотренной пунктом 2.2 Порядка, он подлежал подписанию простой электронной подписью, что и было сделано представителем.
Таким образом, доводы частной жалобы относительно неправомерности требований суда первой инстанции о ненадлежащим образом заверенной доверенности, заслуживают внимания, однако не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2021 г., ввиду существования иных законных оснований для оставления административного иска без движения, в связи с наличием других недостатков.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца АО "ОТП Банк" Дубина К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
