Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1812/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-1812/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
с участием прокурора Сергеевой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Статко ФИО1 по апелляционной жалобе административного ответчика Статко ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., пояснения административного ответчика Статко В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сергеевой М.Д, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Абакану (далее - УМВД России по г.Абакану) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Статко В.Г. о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивировало тем, что административный ответчик, находясь под административным надзором по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2020, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании административный ответчик Статко В.Г. возражал против удовлетворения иска, указал, что нарушений с его стороны не было, прокурор Санчай М.М. дала заключение об удовлетворении заявленных требований, полагала возможным установить две явки в месяц на регистрацию. Представитель административного истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд постановилрешение от 20.05.2021 (л.д. 32-34), которым административные исковые требования удовлетворил, продлил административный надзор в отношении Статко В.Г. сроком на 6 (шесть) месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2020 по делу N 2а-3128/2020, с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе (л.д. 38, 47) полагает, что суд не учёл доводы о несогласии с фактом привлечения к административной ответственности, явившегося основанием для обращения истца в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Абакана (л.д. 51), выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Статко В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Сергеева М.Д. дала заключение о необходимости оставить решение суда без изменения. Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.
Согласно п.4 ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15) разъяснено, что, решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Абаканского городского суда от 11.06.2020 (л.д. 7-11) в отношении Статко В.Г. установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением срока со дня постановки Статко В.Г. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с одновременным установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - город Абакан Республики Хакасия; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Постановлениями УУП УМВД России по г. Абакану от 29.01.2021 (л.д.12) административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ (л.д.13), которые относятся к правонарушениям против порядка управления.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о несогласии с фактами привлечения его к административной ответственности опровергается имеющимися в деле постановлениями о привлечении его к административной ответственности от 29.01.2021, полученные им в этот же день, о чём свидетельствует его подпись (оборотная сторона л.д.12,13).
Вопреки доводу заявителя жалобы проверка законности и обоснованности названных постановлений при рассмотрении настоящего дела судом не осуществляется, как верно указал суд первой инстанции и как разъяснено в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Учитывая, что административный надзор Статко В.Г. установлен по приговору Абаканского городского суда от 26.07.2016, которым он привлечён к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и с учётом даты его освобождения из мест лишения свободы, срок административного надзора (6 месяцев) судом первой инстанции продлён в пределах срока погашения судимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Исходя из заявленных требований суд первой инстанции правомерно увеличил количество явок Статко В.Г. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в месяц для регистрации.
Вместе с тем, учитывая, что данное административное ограничение является дополнительным, и при наличии аналогичного административного ограничения в решении Абаканского городского суда от 11.06.2020 фактически суд установил Статко В.Г. три явки в месяц без какого-либо обоснования в судебном решении.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, принимая во внимание характер административных правонарушений, совершённых административным ответчиком, и отсутствие в деле иного характеризующего его материала, считает необходимым установить Статко В.Г. дополнительно одну явку, то есть с учётом ранее установленного ограничения две явки.
В связи с этим обжалуемое решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отмене установленного решением суда от 11.06.2020 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, установив Статко В.Г. количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Каких-либо нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 20 мая 2021 года по настоящему делу отменить в части установленного дополнительного административного ограничения в отношении Статко ФИО1, в указанной части принять новое решение.
Отменить Статко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленное по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2020.
Установить в отношении Статко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части решение Абаканского городского суда от 20 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Статко ФИО1, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: Т.В. Долгополова
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
