Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33а-181/2022

08 февраля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,

при секретарях Батуркиной О.О., Зубковой Я.В.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Шкрылевой Татьяны Васильевны к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Шкрылевой Т.В.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2021 года

(судья райсуда Бородовицына Е.М.),

УСТАНОВИЛА:

Шкрылева Татьяна Васильевна обратилась в районный суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 01 апреля 2021 года N КУВД-001/2020-6483124/4 в осуществлении государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, возложить на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность рассмотреть повторно заявление о государственном кадастровом учете уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Шкрылева Т.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором расположен также принадлежащий ей на праве собственности садовый домик площадью 36 кв.м..

11 июня 2020 года был подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка, который был представлен в регистрирующий орган.

23 июня 2020 года процедура государственного кадастрового учета была приостановлена, а 01 апреля 2021 года в осуществлении государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка было отказано со ссылкой на то, что межевой план не содержит обоснований местоположения уточненных границ земельного участка и изменения его конфигурации.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1, л.д.207,208-212).

В апелляционной жалобе Шкрылева Т.В. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д.228-234).

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - Белых Р.Д..

Административный истец Шкрылева Т.В., представитель административного истца Рыжков В.Е., представитель заинтересованного лица СНТ "Лесовод-2" в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежаще, судебные извещения возвращены в связи с "истечением срока хранения" (т.2, л.д.7,8,10,11,12), что также следует из официальных данных сайта "Почта России", в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика Белых Р.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в том числе свидетельства на право собственности на землю, кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: <данные изъяты> который был первоначально на основании решения главы администрации Советского района г.Воронежа от 26 апреля 1993 года N 504 предоставлен в собственность Горбунову Ф.Д., имеет форму прямоугольника с границами: по фасаду и задней меже по 20 м., по правой и левой меже - по 30 м (т. 1, л.д.129,128).

По договору купли-продажи от 25 ноября 1999 года Шкрылева Т.В. приобрела у Горбуновой И.В. спорный земельный участок площадью 600 кв.м. с садовым домиком, право собственности зарегистрировано 29 ноября 1999 года.

Из ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 16 марта 2020 года следует, что сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка отсутствуют (т.1, л.д.16, 30-35).

Шкрылева Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, приложив межевой план от 11 июня 2020 года, в разделе "чертеж" которого изображен многоконтурный земельный участок, площадью 600 кв.м., с двенадцатью координатными точками границ и восемью сторонами, длина которых не указана (т.1, л.д.17-29).

Управлением Росреестра по Воронежской области по результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение от 23 июня 2020 года N КУВД-001/2020-6483124/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п.п. 7, 9 части 1 статьи 26 ФЗ от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ N 218-ФЗ) по тем основаниям, что межевой план не содержит достаточных обоснований местоположения уточненных границ земельного участка и изменения его конфигурации, поскольку первоначально был предоставлен земельный участок в виде прямоугольника правильной формы со сторонами 20 м. и 30 м., на плане землепользования садового кооператива "Лесовод-2" отсутствует дата его составления, а также в связи с направлением запросов в отношении пересечения границ земельного участка с границами земель лесного фонда.

01.04.2021 года в осуществлении государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка отказано, поскольку основания приостановления государственного кадастрового учета в полном объеме не устранены, в межевом плане отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка и изменения его конфигурации.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шкрылевой Т.В. ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 ФЗ N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В силу п.7 ч.1 ст.26, ст.27 ФЗ N 218-ФЗ основанием отказа в осуществлении государственного кадастрового учета является несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган

- 2 -

регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральном законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как правильно указано в оспариваемом отказе административного ответчика, и с этим правомерно согласился районный суд, представленный Шкрылевой Т.М. межевой план не соответствует требованиям законодательства.

В силу ч.10 ст.22 ФЗ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана.

Пунктом 70 данного Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

Из представленного Шкрылевой Т.В. межевого плана от 11 июня 2020 года следует, что в разделе чертеж земельного участка и их частей отражена отличная конфигурация земельного участка от конфигурации земельного участка, который предоставлялся правопредшественнику административного истца - вместо земельного участка правильной прямоугольной формы со сторонами 20 м. и 30 м. изображен многоконтурный земельный участок, площадью 600 кв.м., с двенадцатью координатными точками границ и восемью сторонами.

При этом реквизиты "1" раздела "Исходные данные" представленного межевого плана от 11 июня 2020 года не содержат ссылку на документы, которые позволяли бы кадастровому инженеру изготовить межевой план на земельный участок в таких границах.

Документы, которые приведены кадастровым инженером, в указанном разделе не обосновывают существование земельного участка в таких измененных границах.

В заключении кадастрового инженера отсутствуют выводы относительно изменения конфигурации земельного участка, из имеющихся документов не следует, что земельный участок существует в спорных границах на местности более 15 лет.

Таким образом, межевой план от 11 июня 2020 года, представленный Шкрылевой Т.В. административному ответчику для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям вышеизложенных положений закона и нормативно-правовых актов.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются препятствия для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка на основании представленного межевого плана и оспариваемый отказ соответствует требованиям нормативных актов, приведенных в нем.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкрылевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка