Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-18114/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демидова А.И. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений, действий (бездействий),

апелляционной жалобе представителя Демидова А.И. по доверенности Сколярино О.Н. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Демидов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений и действий. В обоснование требований административного иска, указано, что Демидову А.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1747,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, назначение: нежилое здание, по наименованию: офисное здание с пристройкой. Указанное нежилое здание размещено на земельном участке с кадастровым номером , разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, согласно документам: эксплуатация производственной базы по изготовлению мебели и столярных изделий. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 27.12.2019 утвержден приказ N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость". В пункт 644 указанного перечня объектов недвижимости, включено нежилое здание площадью 1747,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>. Не согласившись с указанным решением, Демидов А.И. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении упомянутого нежилого здания из отмеченного перечня на 2020 год. В рамках рассмотрения заявления сотрудником ГКУ КК

"Кубаньземконтроль" проведено выездное обследование принадлежащего

Демидову А.И. нежилого здания, по результатам которого составлен акт обследования недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 21.08.2020 года. По результатам рассмотрения обращения Демидова А.И. департаментом имущественных отношений Краснодарского края письмом от 28.10.2020 отказано в исключении объекта из перечня на 2020 год. Вместе с тем, указанное нежилое здание не используется и никогда не использовалось в целях бытового обслуживания. Демидов А.И. считает приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1904 от 08.10.2020 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменения в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 августа 2020 года N 1587 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" в части определения вида фактического использования как "в целях размещения объектов бытового обслуживания" объекта недвижимого имущества с кадастровым номером , нарушающим его права, свободы и законные интересы, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере в будущем.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Демидова А.И. по доверенности Сколярино О.Н. просит решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Демидов А.И., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил, направил в суд своего представителя. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Демидова А.И. по доверенности Сколярино О.Н., представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашинину С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела установлено, что Демидову А.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1747,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, назначение: нежилое здание, по наименованию: офисное здание с пристройкой.

Указанное нежилое здание размещено на земельном участке с кадастровым номером , разрешённое использование: эксплуатация производственной базы по изготовлению мебели и столярных изделий, назначение объекта согласно сведениям технического паспорт офисное здание, информация о фактическом использовании объекта: в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 27.12.2019 утверждён приказ N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость".

В перечень объектов недвижимости, включено нежилое здание площадью 1747,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>.

Согласно приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2017 N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее по тексту - Приказ N 1548) правообладатели объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением объекта недвижимого имущества в перечень вправе подать заявление об исключении принадлежащих им объектов недвижимого имущества из перечня на 2020 год до 01.06.2020, который продлён приказом департамента до 01.08.2020.

Из материалов административного дела следует, что в установленный срок административным истцом подано заявление об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером из перечня на 2020 год, утверждённого приказом департамента от 27.12.2019 N 2837.

Во исполнение пункта 22 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 N 319 (далее по тексту - Порядок N 319) специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделённого приказом департамента от 13.07.2016 N 1173 "Об утверждении изменений в устав государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" полномочиями по проведению обследования, проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в целях определения вида его фактического использования.

По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в целях определения вида его фактического использования от 21.08.2020, в соответствии с которым здание входит в состав комплекса по изготовлению мебели, фасад выходит на улицу, доступ ограничен (пропускная система).

Кроме того, в ходе выездного обследования установлено, что 8 % площади объекта занимают помещения с офисной мебелью и организационной техникой ИП Демидов А.И., ИП Демидова Л.Ю. (основной вид деятельности - 31.0 производство мебели), 41,7% площади объекта - демонстрационные залы, оснащенные выставочными образцами мебели, фурнитуры, материалов (ценники, прейскурант, кассовый аппарат, уголок потребителя отсутствуют), 2,3% площади объекта - сауна (прейскурант, уголок потребителя отсутствуют), 5,7% площади объекта - комнаты отдыха,

14,7% площади объекта - бассейн, 27,6% площади объекта - вспомогательные помещения, оснащенные инженерным оборудованием, коммуникациями.

В соответствии с ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения" услуги по изготовлению мебели - это результат деятельности исполнителей, направленной на изготовление мебели в соответствии с нормативными документами, образцами-моделями, эскизами по заказам населения, конструктивным предложением исполнителя.

На странице по URL-адресу: <...> размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится информация о том, что "Фабрика мебели и интерьеров "Демидов А" имеет полный производственный цикл изготовления мебели из дерева, а также предлагается изготовление мебели на заказ.

Административным ответчиком 20.08.2020 через указанный официальный сайт осуществлен запрос цены и возможности изготовления шкафа, 22.08.2020 получен ответ о стоимости товара, что подтверждает изготовление мебели по индивидуальным заказам населения.

В соответствии с п.11,23 Порядка N 319 заявление об исключении и акт обследования вынесены на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26.06.2017

N1266.

Комиссия рекомендовала департаменту установить вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером

- "в целях размещения объектов бытового обслуживания", который определен приказом департамента от 08.10.2020

N1904 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружении) и помещении и о внесении изменения в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 августа 2020 N 1587 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений".

О принятом решении Демидов А.И. в установленном порядке уведомлен письмом от 28.10.2020.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административного иска не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, следовательно, оснований для признания недействующим приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1904 от 08.10.2020 года "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменения в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 августа 2020 года N 1587 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" в части включения в п.7 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.10.2020 N 1904 "вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" вида фактического использования здания с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...> - "в целях размещения объектов бытового обслуживания" не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Демидова А.И. по доверенности Сколярино О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка