Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1810/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-1810/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП России) по Брянской области - Долгой Н.Ю. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Кутова А.А. к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов (РОСП) УФССП России по Брянской области - Демченко Н.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по выполнению действий.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутов А.А. (административный истец) обратился в суд с данным административным исковым заявление, указав в обоснование заявленных требований, что не исполняется решение суда о взыскании в его пользу с Козулина В.Е. денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было. Информация на интернет-сайте судебных приставов об исполнительном производстве отсутствует, мер для исполнения решения принято не было, поскольку постановления об их принятии ему не направлялись и не вручались. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области незаконными, нарушающими права взыскателя. Просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области незаконными и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Судом в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2021 года административные исковые требования Кутова А.А. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Демченко Н.В., выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю Кутову А.А., а также неисполнении в полном объеме требований абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в рамках исполнения исполнительного производства N 6064/20/32016 -ИП от 12.02.2020 года
Обязал судебного пристава - исполнителя Клинцовского МРО УФССП по Брянской области Демченко Н.В. направить взыскателю Кутову А.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 6064/20/32016 - ИП от 12.02.2020 года, а также обязать совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в рамках исполнения исполнительного производства N 6064/20/32016 -ИП от 12.02.2020 года.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области - Долгая Н.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается, что суд неправильно пришел к выводам о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просит решение суда отменит и отказать в административном иске.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Так, в силу статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 указанного Федерального от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный 02 декабря 2019 года Клинцовским городским судом на исполнение 10.02.2020.
12 февраля 2020 года судебным приставом Можаевой Г.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Козулина В.Е. исполнительного производства N 6064/20/32016-ИП.
В подтверждение направления копии указанного постановления взыскателю - Кутову А.А. ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 18 февраля 2020 года.
Далее, исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя Демченко Н.В.
В материалах исполнительного производства содержатся постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от 11.03.2020 и 14.12.2020 года, направленное по месту работы в ГБУ "ДО ТЗФ ТИНАО"), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 22.05.2020, 24.05.2020, 17.09.2020, 14.12.2020), запрос от 10.12.2020 года о наличии транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд от 10.12.2020 года.
Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа составлено три акта о совершении исполнительных действий (от 17.03.2020, 24.06.2020 и 14.12.2020 года) в которых указано о невозможности проверить имущественное положение должника, в связи с тем, что дверь <адрес> в <адрес> никто не открыл.
Разрешая административные исковые требования и, удовлетворяя их, суд руководствовался положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" ( ст.2,4,5,17,24,28,30,36,50), Федерального закона "О судебных приставах" (ст.ст.12,13). При этом суд исходил из того, что до обращения административного истца с данным иском в суд судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, и не доказано, что отсутствовала возможность выполнить предусмотренные законом меры принудительного исполнения в установленный законом двухмесячный срок, в то время как судебный пристав - исполнитель Демченко Н.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, а принятые ей меры не являлись достаточными и исчерпывающими, для целей соблюдения прав взыскателя.
Также судом принято во внимание и то обстоятельство, что представленный список отправленной корреспонденции, в котором в частности отсутствуют почтовые отметки и наименование отправляемых документов, не свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей о направлении или вручению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, как было верно установлено судом, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование, как того требуют положения ч.11 ст.226 КАС РФ, стороной административного ответчика не представлено. Не представлено данных доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Суд в полном объеме установил и исследовал фактические обстоятельства дела, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно, ст.84 КАС РФ и основаны на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в то время как таких оснований судебная коллегия не усматривает, и иное, неверное, толкование норм права, а потому не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу 310 КАС РФ отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Кутова А.А. к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области - Демченко Н.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по выполнению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области - Долгой Н.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на судебные постановления может быть подана в Первый кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
