Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-1810/2021

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Игумнова И.С. на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления Игумнова И.С. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дубенского и Арсеньевского районов Аршинову Д.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными.

Исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

Игумнов И.С. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дубенского и Арсеньевского районов Аршинову Д.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для исправления перечисленных в нем недостатков до 12 мая 2021 года.

Не согласившись с названным определением, административный истец Игумнов И.С. подал частную жалобу, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из представленного материала следует, что, определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года административного искового заявления Игумнова И.С. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дубенского и Арсеньевского районов Аршинову Д.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными в соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ было оставлено без движения, по тем основаниям, что в административном иске не четко сформулированы требования, учитывая имеющиеся в законодательстве способы защиты субъективных прав; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в административном иске, а так же в связи с неуплатой государственной пошлины.

Между тем, как видно из материала, Игумновым И.С. в своем административном исковом заявлении подробно изложены пояснения, чем нарушены его субъективные права, оспариваемыми действиями административного ответчика, в просительной части административного иска, изложены административные требования и способ устранения нарушенного права.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, КАС РФ распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, и заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не требуется в случае, если административный истец по данной категории административных дел освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ст.132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем такие недостатки административного искового заявления как не предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, на основании п.2 ч.1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами, в связи с чем, не могу согласиться с выводом судьи о необходимости уплаты административным истцом государственной пошлины за подачу административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления Игумнова И.С. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 308, 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления Игумнова И.С. к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дубенского и Арсеньевского районов Аршинову Д.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия (бездействия) незаконными отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка