Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33а-18099/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя администрации МО г. Краснодара по доверенности Ермаченковой Н.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Лях В.Н. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным иском к администрации МО г. Краснодара о признании действий (бездействия) незаконными, заявив одновременно ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления в части пунктов с 53 по 286 Перечня самовольно размещенных временных сооружений на территории МО г. Краснодар Приложения I к Постановлению N 5707 от 11 декабря 2019 г. "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г. Краснодар", а именно запретить администрации МО г. Краснодара производить демонтаж металлических гаражей, расположенных на территории ГСК N 49 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 5.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года приостановлено исполнение пунктов с 53 по 286 Перечня самовольно размещенных временных сооружений на территории МО г. Краснодар Приложения I к Постановлению N 5707 от 11 декабря 2019 г. "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г. Краснодар", а именно запрещено администрации МО г. Краснодара производить демонтаж металлических гаражей, расположенных на территории ГСК N 49 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 5 до окончания рассмотрения настоящего иска по существу и вступления в законную силу судебного акта.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности Ермаченкова Н.С. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим административным иском, Лях В.Н. ходатайствовал о принятии по делу мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления в части пунктов с 53 по 286 Перечня самовольно размещенных временных сооружений на территории МО г. Краснодар Приложения I к Постановлению N 5707 от 11 декабря 2019 г. "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г. Краснодар" в виде запрета администрации МО г. Краснодара производить демонтаж металлических гаражей, расположенных на территории ГСК N 49 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 5 до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с положениями части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Разрешая по существу ходатайство административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно исходил из наличия оснований для установления для администрации МО г. Краснодар временного запрета производить демонтаж металлических гаражей, расположенных по указанному выше адресу до окончания рассмотрения дела по существу, поскольку предметом настоящего судебного спора является законность принятого административным ответчиком постановления N 5705 от 11 декабря 2019 г. "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г. Краснодар", на основании которого администрация МО г. Краснодар планирует производить демонтаж спорных металлических гаражей.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы заявителя о том, что Лях В.Н. не приведено оснований для принятия мер предварительной защиты, поскольку из содержания заявленного ходатайства следует, что административный истец просит временно запретить осуществлять администрации МО г. Краснодар демонтаж гаражей, который планируется осуществляться органом местного самоуправления на основании Постановления N 5707 от 11 декабря 2019 г. "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г. Краснодар", законность принятия которого оспаривается административным истцом по настоящему делу. Из изложенного следует, что в случае непринятия спорных мер, административный ответчик может начать процесс демонтажа металлических гаражей, что может повлечь нарушение прав Лях В.Н. в случае удовлетворения настоящего административного иска.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года о применении мер предварительной защиты является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка