Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1803/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1803/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей областного судапри секретаре
Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г., Мурей Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Щукиной Л.М. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области к Щукиной <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения административного ответчика Щукиной Л.М., ее представителя Новиковой Е.А., возражения представителя административного ответчика МИФНС России N 7 по Брянской области Грищенко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области (далее - МИФНС России N 7 по Брянской области) обратилась в суд с административным иском к Щукиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, ссылаясь, что она является собственником объекта недвижимости, в связи с чем несет обязанность по уплате налога на имущество. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ определением суда от 15.06.2020 отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Щукиной Л.М. задолженность по налогам в размере 107 144 руб. и пени - 22 руб. 56 коп.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 18.11.2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Щукиной Л.М. в пользу МИФНС N 7 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2017, 2018 год в сумме 107 166 руб. 56 коп., в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 107 144 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 22 руб. 56 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Щукина Л.М. просит решение Навлинского районного суда Брянской области от 18.11.2020 года отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что административным истцом был нарушен срок направления требования об уплате налога, в связи с чем пропущен срок исковой давности на обращение в суд за взысканием задолженности. Полагает ошибочным вывод суда о том, что иск предъявлен в установленный шестимесячный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Щукина Л.М. и ее представитель Новикова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно указали, что административный истец дважды обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании налога на имущество за 2017 год, при этом, после отмены первого судебного приказа налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области Грищенко С.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, в том числе административное дело N /2019 по заявлению МИФНС России N 7 по Брянской области к Щукиной Л.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, судебный приказ от 28.05.2020, ответ МИФНС от 28.11.2019 N, чек-ордер от 29.11.2018, приобщенные в соответствии со ст. 308 КАС РФ и с учетом разъяснений, содержащихся абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), выслушав пояснения административного ответчика Щукиной Л.М., ее представителя Новиковой Е.А., возражения представителя административного ответчика МИФНС России N 7 по Брянской области Грищенко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Щукина Л.М. является собственником здания по адресу: Брянская область, Суземский район, п. Кокоревка, ул. Веры Качановой, д. 2.
Налоговым органом был исчислен налог на имущество в отношении указанного объекта недвижимости за 2017 год и направлено налоговое уведомление от 28.08.2018 N об уплате налога в размере 130 616 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.
В связи с неполной уплатой налога в установленный в уведомлении срок, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пени N по состоянию на 21.01.2019 в размере 108 460 руб. 98 коп., в том числе налога в сумме 107 144 руб., пени 1 316 руб. 98 коп. Указанное требование Щукиной Л.М. не было исполнено.
По заявлению МИФНС России N 7 по Брянской области 28.03.2019 мировым судьей судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области 28.03.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Щукиной Л.М. налога на имущество за 2017 год в размере 107 144 руб., пени по налогу на имущество - 1 316 руб. 98 коп.
В связи с поступившими возражениями Щукиной Л.М., определением мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области от 24.04.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Как пояснил представитель административного истца в суде апелляционной инстанции после отмены данного судебного приказа, МИФНС N 7 России по Брянской области с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущества за 2017 год не обращалась.
Впоследствии МИФНС России N 7 по Брянской области административному ответчику направлено налоговое уведомление от 27.11.2019 N о необходимости уплаты налога в размере 122 792 руб. (с учетом частичной оплаты налога в размере 23 742 руб.) со сроком уплаты - не позднее 04.02.2020 года, из которых 107 144 руб. - налог на имущество за 2017 год, 15 648 руб. - за 2018 год.
Налог на имущество за 2018 год был снижен на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.07.2018 N, которым была установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости - 1 173 600 руб.
11.02.2020 административным ответчиком произведена оплата налога на имущество за 2018 год в размере 15 648 руб.
В связи с нарушением сроков уплаты налога на имущество за 2018 года на сумму налога 15 648 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере 22 руб. 56 коп. (л.д. 7).
В связи с неуплатой Щукиной Л.М. налога за 2017 год, а также несвоевременной уплатой налога за 2018 год на основании налогового уведомления от 27.11.2019 N, налоговым органом в адрес налогоплательщика повторно направлено требование об уплате налога N по состоянию на 12.02.2020 на сумму 107 166 руб. 56 коп., из которых 107 144 руб. - налог за 2017 год, 22 руб. 56 коп. - пеня в связи с несвоевременной уплатой налога за 2018 год со сроком уплаты до 31.03.2020 года, которое осталось неисполненным.
28.05.2020 в отношении Щукиной Л.М. вынесен судебный приказ о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 107 144 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2020).
Определением мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области от 15.06.2020 судебный приказ от 28.05.2020 года о взыскании с Щукиной Л.М. в пользу МИФНС России N 7 по Брянской области отменен, ввиду поступивших возражений.
Разрешая заявленные МИФНС N 7 по Брянской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что Щукиной Л.М. не исполнена установленная законом обязанность по уплате налога, при этом срок для предъявления настоящего иска административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (жилой дом, квартира, комната, гараж).
Указанный налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункты 1 и 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как указано выше, первый судебный приказ о взыскании с Щукиной Л.М. недоимки по налогу на имущество за 2017 год отменен определением мирового судьи 24.04.2019. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 28.07.2020, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что за один и тот же период - 2017 год налоговым органом дважды направлялись налоговое уведомление, налоговое требование об уплате налога в размере 107 144 руб., по заявлению административного истца дважды выносился судебный приказ о взыскании недоимки в указанном размере, а также, что с момента отмены судебного приказа - 24.04.2019 срок на обращение в суд с административным иском истек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование МИФНС N 7 по Брянской области о взыскании налога на имущество за 2017 год удовлетворению не подлежит.
Действия налогового органа, выразившиеся в повторном направлении налогового уведомления, требования и обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по недоимке за 2017 год, судебная коллегия расценивает, как способ преодоления пропуска срока на подачу административного иска в суд.
Доводы представителя МИФНС России N 7 по Брянской области Грищенко С.В. об обоснованности проведения повторной процедуры взыскания недоимки по налогу по причине произведенного налоговым органом перерасчета в связи с изменением в 2018 году кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.07.2018 налог на имущество в отношении здания по адресу: <адрес> подлежал перерасчету за 2018 год. Налог на имущество за 2017 год перерасчету не подлежал, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела налоговые уведомления, требования, согласно которым он рассчитан за указанный период в размере 107 144 руб.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В данном случае, судом первой инстанции не проверено соблюдение налоговым органом вышеприведенной процедура принудительного взыскания с физического лица обязательных платежей и санкций, что в силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе МИФНС России N 7 по Брянской области во взыскании налога за 2017 год в размере 107 144 руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).
Как следует из материалов дела, налог на имущество за 2018 год в размере 15 648 руб. уплачен Щукиной Л.М. с нарушением срока, установленного в налоговом уведомлении (не позднее 04.02.2020), в связи с чем налоговым органом начислена пеня с 05.02.2020 по 11.02.2020 в размере 22 руб. 56 коп.
Указанный расчет произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований налогового органа в указанной части.
Применительно к части 3 статьи 111 КАС РФ решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов, которые взыскиваются с учетом части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания налога, подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N 7 по Брянской области, а также изменению в части взыскания госпошлины. В остальной части, как уже указывалось выше, решение суда изменению или отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для этого не установлено, а заявителями апелляционных жалоб не приведено.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года в части взыскания налога отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области к Щукиной <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество отказать.
Изменить решение суда в части взыскания госпошлины, взыскав с Щукиной <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 года.
Председательствующий:
Ж.В. Марина
Судьи областного суда:
Е.В. Апокина О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
