Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1803/2021

Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красная строка" (далее - ООО "Красная строка") на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021 года о передаче административного дела по подсудности,

установил:

ООО "Красная строка" обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Октябрьский РОСП) в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО "Красная строка" земельного участка с кадастровым номером ***, и здания с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, ***, ***, и о возложении на административного ответчика обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021 года административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

ООО "Красная строка" в частной жалобе ставит вопрос об отмене данного определения, указывая, что запрет на совершение регистрационных действий был действительно наложен по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области N А64-455. Однако данное исполнительное производство окончено, его материалы уничтожены. Административный иск по настоящему делу предъявлен не в рамках данного производства. Обжалуемое бездействие органа принудительного исполнения, выражающееся в отказе в снятии ареста на имущество, не является действием (бездействием), произведенным в связи с исполнением документа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, что исключает рассмотрение данного административного иска в Арбитражном суде.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривается оснований для отмены обжалуемого определения.

Правила родовой подсудности административных дел в отношении районных судов общей юрисдикции установлены статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрен статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Принимая решение о передаче административного дела в Арбитражный суд Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий, об отмене которого просил административный истец, и отказ в отмене которого является предметом оспаривания по настоящему делу, был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области. Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.04.2011 г. и от 15.11.2010 г., представленных Управлением Росреестра по Тамбовской области (л.д.65, 67).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьями 17 КАС РФ, 29 АПК РФ и статьей 128 Закона об исполнительном производстве, и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к правильному выводу о подсудности спора Арбитражному суду Тамбовской области. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий налагался в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, то и вопросы, связанные с отменой данного запрета и законностью отказа в его отмене подлежат рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области. Документов, свидетельствующих о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Тамбова, материалы административного дела не содержат.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов суда первой инстанции о неподсудности спора районному суду. Предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Красная строка" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка