Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-18016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-18016/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Альшева В. К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ДНТ "Восход",
с апелляционной жалобой председателя ДНТ "Восход" Жуковой Т.Н. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Альшев В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ДНТ "Восход".
В обоснование заявленных требований указано, что Альшев В.К. является членом ДНТ "Восход" и ему принадлежит на праве собственности земельный участок и жилое строение, расположенные в границах ДНТ "Восход".
В октябре 2019 года административный истец узнал о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц внесены недостоверные сведения в отношении ДНТ "Восход", а именно: в разделе сведения об учредителях содержится запись от 10.01.2003 о том, что Альшев В.К. является учредителем ДНТ "Восход".
Административный истец просит признать данную запись недействительной и аннулировать ее, поскольку Альшев В.К. никогда не подавал заявления о вступлении в число учредителей указанного товарищества.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2020 года административные исковые требования Альшева В.К. к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ДНТ "Восход" удовлетворены в части.
Суд признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ДНТ "Восход" (ОГРН ) от 10.01.2003, содержащую сведения об Альшеве В. К. <Дата ...> года рождения.
Обязал МИФНС N 16 по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Альшева В. К. <Дата ...> года рождения.
Председатель ДНТ "Восход" Жукова Т.Н. не согласившись с решением районного суда, подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Альшева В.К. на основании ордера Батова Л.П. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась председатель ДНТ "Восход" Жукова Т.Н., настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель Альшева В.К. на основании ордера Батова Л.П., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, а также представитель МИФНС N 16 по Краснодарскому краю на основании доверенности Кравченко И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.
Альшев В.К. в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Альшева В.К.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания к отмене принятого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ и их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие заинтересованного лица ДНТ "Восход" в лице председателя ДНТ "Восход" Жуковой Т.Н. надлежащим образом не извещенной о дате и времени судебного заседания.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Из материалов дела следует, что ДНТ "Восход" не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания на 22.06.2020.
При таких обстоятельствах, не располагая достоверными сведениями об уведомлении ДНТ "Восход" о дате и времени судебного заседания 22 июня 2020 года, в результате чего, вынося решение в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2020 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, достоверно определить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Альшева В.К. к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ДНТ "Восход" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А.Морозова
Судья А.В.Леганов
Судья К.К.Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
