Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1801/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Жилинского А.Г.,

судей краевого суда Пичуева В.В., Шишкаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Сайдаматова М. М. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Сайдаматова М.М.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Сайдаматов М.М. обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с <Дата>, является уроженцем Республики Узбекистан. Его жена, родители и несовершеннолетние дети, также являясь гражданами Республики Узбекистан и проживая там, не имеют возможности реализовать право на свидания с ним в связи с отдаленностью места отбывания наказания. Административный истец уже более 15 лет не виделся с членами своей семьи, при этом неоднократно обращался в органы ФСИН РФ с просьбой перевести его в другое исправительное учреждение, которое ближе по территориальной доступности. Однако на свои просьбы положительного ответа не получил. Полагает нарушенным свое право на свидания, а также право, предусмотренное ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем, просил признать нарушение прав за период с 11.06.2007 по настоящее время и обязать ответчиков незамедлительно осуществить перевод в любое исправительное учреждение особого режима подразделений УФСИН России Красноярского или Алтайского края либо Новосибирской, Кемеровской, Омской, Тюменской, Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областей.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 марта 2021 года постановлено: в удовлетворении административного иска Сайдаматова М.М. отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Сайдаматов М.М., выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, требования административного истца - удовлетворить, назначить компенсацию за нарушение прав административного истца. Указывает, что судом не исследован вопрос нарушения прав истца и его семьи, а также ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что никогда не имел регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, постоянно в Забайкальском крае не проживал, в связи с чем, его нельзя считать ассимилированным мигрантом. Кроме того, судом были проигнорированы нормы ФЗ от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Суд первой инстанции также проигнорировал факты того, что Сайдаматову М.М. запрещается говорить по телефону и писать письма на родном языке, однако его родные не владеют русским языком. Судом первой инстанции не исследован вопрос поддержки общения между административным истцом и его семьей. Все вышеперечисленные обстоятельства привели к принятию неправосудного решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о переводе его в другое исправительное учреждение вблизи границы Казахстана, которое нарушает его право на свидания с семьей, проживающей в Республике Узбекистан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца Сайдаматова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Сорокиной Е.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 статьи 73 УИК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 N 1700-О-О часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен на дату прибытия административного истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России Забайкальскому краю Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно п. 6 Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 указанной конвенции.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

В этой связи, с учетом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела видно, что Сайдаматов М.М., <Дата> г.р., осужден Читинским областным судом (приговор от <Дата>) по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Также приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> срок наказания снижен до <данные изъяты>. Близкие родственники административного истца - С.К., <Дата> г.р. (супруга); С.Ш., <Дата> г.р. (дочь); С.М., <Дата> г.р. (сын) и С.И., <Дата> г.р. (сын) проживают в Республике Узбекистан, места жительства на территории РФ не имеют, мер к пересечению границы ни один из них не предпринимал за все время отбытия наказания Сайдаматовым М.М. с 2007 года (14 лет). Во время нахождения на свободе Сайдаматов М.М. ездил в Республику Узбекистан к семье, а не наоборот. Родственники с заявлениями в исправительную колонию, в УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России по поводу перевода административного истца не обращались, как и административный истец вплоть до октября 2020 года. При этом, нет также и сведений о том, что Сайдаматов М.М. поддерживает иную связь со своими родственниками с 2007 года. Так, телефонные звонки осуществлялись им на номера телефонов, не принадлежащих семье, а письмо было направлено в Республику Узбекистан в адрес иного лица. Сведений о том, что Сайдаматов М.М. получает письма от своих родственников, также не имеется.

Отказывая в иске, основываясь на указанных выше обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что Сайдаматов М.М. фактически проживал до осуждения в Забайкальском районе Забайкальского края (в судебном заседании он указал, что проживал на этой территории с 1998 года), был осужден в том числе Забайкальским районным судом Забайкальского края, суд пришел к выводу о том, что истец с соблюдением общего правила статьи 73 УИК РФ был обоснованно направлен отбывать наказание в исправительную колонию особого режима на территории Забайкальского края, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, административными ответчиками были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст.ст. 73, 80 УИК РФ, Инструкции и Порядка. Нахождение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю далеко от границы Российской Федерации с Республикой Узбекистан, где проживают родственники Сайдоматова М.М., суд при изложенных выше обстоятельствах не расценил как обстоятельство для удовлетворения административного иска. Суд не усмотрел каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, доказательств незаконного ограничения в правах, административный истец не представил, как и не представил доказательств того, что близкие родственники хотят и могут приехать в Российскую Федерацию для встречи с административным истцом, но единственным препятствием к этому является его место пребывания в Забайкальском крае. Утверждения истца о том, что его жена владеет только узбекским языком, а переписка и телефонные переговоры возможны исключительно на русском языке, суд нашел бездоказательными. Кроме этого, указал на отсутствие у владеющего русским языком истца препятствий для написания писем на русском языке своим родным, на возможность истца получать информацию о родственниках.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка