Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1800/2021

Судья Судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе представителя административного истца Н.Д.Р. - Г.Ю.А. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административное исковое заявление Н.Д.Р. к Призывной комиссии Муниципального образования "Город Ижевск", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" об оспаривании решения призывной комиссии оставлено без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя административного истца Г.Ю.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики К.С.Б., полагавшей доводы частной жалобы необоснованными, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Н.Д.Р. к Призывной комиссии Муниципального образования "<адрес>", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" об оспаривании решения призывной комиссии оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца Н.Д.Р. - Г.Ю.А. просит определение суда отменить, направить административное дело в районный суд для рассмотрения по существу. Считает, что определение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано на необходимость устранения недостатков, препятствующим рассмотрению дела по существу, в адрес административного истца не направлялась, ввиду чего административный истец был лишен возможности устранить указанные недостатки в установленный срок.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Н.Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Муниципального образования "<адрес>", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" об оспаривании решения призывной комиссии.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в течение трех суток с момента получения копии данного определения предложено представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины.

Оставляя административное исковое заявление Н.Д.Р. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходил из неисполнения административным истцом обязанности по предоставлению оригинала документа по уплате государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики не находит оснований для отмены определения городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представитель Г.Ю.А. в интересах административного истца обратился в суд с настоящим административным иском посредством электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В качестве приложений к указанному административному исковому заявлению представителем истца, в числе прочих, была представлена копия чека-ордера оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При этом указанный чек об оплате государственной пошлины представлен представителем административного истца в суд в виде электронного образа документа, то есть документа, созданного с его предварительным документированием на бумажном носителе, в связи с чем, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представленный представителем административного истца чек-ордер документом, равнозначным документу на бумажном носителе, не является.

В связи с чем, требование суда о необходимости предоставить оригинал данного чека-ордера является обоснованным и соответствующим разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с пунктом 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, непредоставление оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в установленный срок давало суду основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что городским судом копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с изложением указанного недостатка административного искового заявления в адрес административного истца выслана не была, в связи с чем, сторона административного истца была лишена возможности устранить указанные недостатки в установленный срок, подлежат отклонению последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судом административному истцу в указанный им адрес места жительства (<адрес>45), а также в адрес, указанный как почтовый (<адрес>А, оф. 221). Вместе с тем, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения в отношении обоих отправлений.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что почтовые отправления не были получены стороной административного истца по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела и о содержании судебного определения.

В данном случае суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению стороны административного истца о наличии недостатка административного искового заявления, препятствующего рассмотрению его по существу, и о сроке, в течение которого данный недостаток должен был быть устранен. При этом сторона административного истца отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления, в установленный срок указанный недостаток не устранила, оригинал документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Н.Д.Р. - Г.Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка