Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1799/2021

23 июня 2021 года город Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания материал N по частной жалобе Говорова Юрия Николаевича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 30 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Говорова Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Говоров Ю.Н. обратился в Железнодорожный районный суд города Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований Говоров Ю.Н. указал, что в производстве ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство N от 11 марта 2019 года.

28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Исаевой Т.В. было вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Говорову Ю.Н.

Однако в адрес взыскателя данное постановление было направлено только в марте 2021 года, то есть с нарушением установленного срока.

Административный истец Говоров Ю.Н. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В., выразившееся в нарушении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от

30 апреля 2021 в принятии указанного выше административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс)

В частной жалобе административный истец Говоров Ю.Н. просит определение судьи от 30 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства судья суда первой инстанции до принятия административного искового заявления к своему производству принял решение о том, что требования, указанные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, что является процессуальным нарушением.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что на момент подачи административного иска заявителем Говоровым Ю.Н. получено постановление об окончании исполнительного производства N, а, следовательно, оспариваемое бездействие не нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (ч. 2).

Административный истец Говоров Ю.Н., обращаясь в суд, оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В., выразившееся в нарушении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Решение вопроса о нарушении оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, его действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного спора по существу.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления Говорова Ю.Н. по вышеназванным основаниям судья суда первой инстанции не учел, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что способом реализации доступа к правосудию является недопущение создания препятствий, в частности, юридического характера, которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан реализовать свое право на суд.

При таких обстоятельствах у судьи Железнодорожного районного суда города Рязани отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Говорова Ю.Н., следовательно, определение судьи от 30 апреля 2021 года является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 30 апреля 2021 года отменить.

Материал N по административному исковому заявлению Говорова Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка