Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-1798/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Мамишева К.К.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению Артюшенко Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР, судебному приставу-исполнителю Гузееву А.И., о признании незаконными действия,
по апелляционной жалобе Артюшенко Александра Николаевича, на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Артюшенко А.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и судебному приставу-исполнителю Гузееву А.И., с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию в пределах 124 878,78 руб.
В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>, о взыскании с него в пользу АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в размере 116 709, 14 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия по обращению взыскание на его пенсию в пределах 124 878,78 руб., из них: основной долг на сумму 116709,14 руб., исполнительский сбор в сумме 8169,64 руб. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права так как пенсия является его единственным источником дохода и составляет 11952,55 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Артюшенко А.Н. с решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просил отменить и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2); принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Из содержания административного иска Артюшенко А.Н. следует, что последний оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Гузеева А.И. по обращению взыскания на пенсию в пределах 124 878,78 руб.
Данное административное исковое заявление Артюшенко А.Н. было подано в суд 11.05.2021г. и принято к производству Нальчикского городского суда 17.05.2021г.
Так же из материалов настоящего дела следует, что о рассмотрении его иска 02.07.2021г. в 17.00 час. Артюшенко А.Н. был извещен Нальчикским городским судом повесткой с уведомлением о вручении 11.06.2021г.
В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что одновременно, с 17.05.2021г., в производстве Нальчикского городского суда находится административное дело N 2а-3748/2021 возбужденное по административному исковому заявлению Артюшенко А.Н. с аналогичными требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое. В ходе рассмотрения этого дела, Артюшенко А.Н. был извещен о дате судебного разбирательства 25.06.2021г. Далее 22.06.2021 Артюшенко А.Н. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью срочного выезда за пределы республики. При этом, просил не рассматривать дело в его отсутствии. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело N ф-3748/2021 было приостановлено до выздоровления административного истца.
Таким образом, на момент рассмотрения Нальчикским городским судом настоящего дела 02.07.2021г. в производстве того же суда находилось аналогичное дело, производство по которому было приостановлено в связи с выездом истца на лечение сына.
Данная ситуация очевидно свидетельствует о том, что административный истец мог заблуждаться относительно времени и места рассмотрения его иска.
При таких данных, рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного истца Артюшенко А.Н. с вынесением по нему соответствующего решения 02 июля 2021 года, нельзя признать соответствующим положениям ст. 150 КАС РФ. Артюшенко А.Н. фактически был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим сторонам по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Мамишев К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
