Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1797/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.
судей Сергуненко П.А. и Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
с участием прокурора Обиход И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе Гзиряна Араика Меликовича на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гзиряна Араика Меликовича удовлетворить.
Установить в отношении Гзиряна Араика Меликовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>., административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в течение которого возложить на него следующие административные ограничения;
1. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью;
3. запретить выезд за пределы территории <данные изъяты>, если это не связано с трудовой деятельностью;
4. обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.
Срок административного надзора в отношении Гзиряна Араика Меликовича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Гзиряна A.M.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 14 марта 2014 года Гзирян А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Осужденный Гзирян Л.М. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 19 июня 2018 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии распределен в отряд N 3, трудоустроен на собственном производстве не был в связи с отсутствием рабочих мест. К труду и работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится отрицательно, желания трудиться не проявляет. За весь период отбывания наказания допустил большое количество нарушений режима содержания, по фактам которых с осужденным проводились беседы профилактического характера, а также налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. В настоящее время имеет действующие дисциплинарные взыскания. 21 июля 2020 года за систематические нарушения правил внутреннего распорядка признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, но относится к ним без понимания и интереса. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. Не принимает участия в спортивно-массовых мероприятиях, кружковой работе, а также в общественной жизни отряда. К учебе относится без интереса, в 2017 году получил основное общее образование. К занятиям относился безответственно. Интеллектуальный уровень не повышает, библиотеку учреждения не посещает, газет и журналов не выписывает, В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Социальные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Ссылаясь на ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ указывает, что Гзирян A.M. осужден за особо тяжкое преступление, за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По отбытии наказания осужденный намерен выехать по адресу: <данные изъяты>
Па основании изложенного просили установить в отношении Гзиряна A.M. административный надзор на срок 3 года и установить в отношении него административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а именно выезда за пределы <данные изъяты>, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Гзирян А.М. полагал административный иск необоснованным и некорректным, просил в административном иске отказать. Просил учесть, что приговором суда в отношении него никакие ограничения не устанавливались, преступление он совершил на бытовой почве, он действительно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако данные нарушения являлись несущественными. Также отметил, что с учетом расположения Калининградской области при наличии административных ограничений ему будет затруднительно устроиться на хорошую работу. Просил принять во внимание, что у него имеется двое малолетних детей. Таким образом, административные ограничения лягут на него тяжелым грузом. Пояснил, что по освобождении он намерен выехать по адресу: <данные изъяты>
Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Гзирян А.М. ставит вопрос о пересмотре решения суда в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня, поскольку преступление, за которое он был осужден, было совершено им в дневное время суток и носит бытовой характер.
В письменных возражениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области и Бежецкого межрайонного прокурора выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, указано на законность и обоснованность постановленного судебного акта, на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В суде апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, осужденный Гзирян А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств об обеспечении своего участия в суде апелляционной инстанции не заявил, свою позицию подробно изложил как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав заключение прокурора Обиход И.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административныйнадзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон, Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 14 марта 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 мая 2014 года, Гзирян A.M. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), за совершение которого осужден Гзирян А.М., в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) относится к категории особо тяжких.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ (начало действия документа - 03.08.2013), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Внесенными в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 изменениями, в частности в ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до десяти лет. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу положения ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку преступление Гзирян А.М. совершено 12 июля 2013 года, согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в Гзиряна А.М. по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно представленной характеристике, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области осужденный Гзирян А.М прибыл 19 июня 2018 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области распределен в отряд N 3, трудоустроен на собственном производстве не был, в связи с отсутствием рабочих мест. К труду и работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится отрицательно, желания трудиться не проявляет. За весь срок отбывания наказания допустил большое количество нарушений режима содержания, по фактам которых с осужденным проводились беседы профилактического характера, а также налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, В настоящее время имеет действующие дисциплинарные взыскания. 21 июля 2020 года за систематические нарушения правил внутреннего распорядка признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия содержания. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, но относится к ним без понимания и интереса. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. Не принимает участия в спортивно-массовых мероприятиях, кружковой работе, а также в общественной жизни отряда. К учебе относится без интереса, в 2017 году получил основное общее образование. К занятиям относился безответственно. Интеллектуальный уровень не повышает, библиотеку учреждения не посещает, газет и журналов не выписывает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Социальные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по притвору суда не признал. Осужденный Гзирян A.M. не стремится к исправлению, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из справки о взысканиях следует, что осужденный Гзирян A.M. за период отбывания наказания допустил 152 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении распорядка дня, формы одежды, самовольном покидании локального сектора без, разрешения администрации, невыход на развод на работу, нарушение правил внутреннего распорядка, режима в ШИЗО/ПКТ, в связи с чем на него были наложены 150 взысканий, проведена 1 профилактическая беседа. Поощрений не имеет.
За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области от 21 июля 2020 года Гзирян А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Данное решение исправительного учреждения не обжаловалось.
Установив, что Гзирян А.М. совершено особо тяжкое преступление, а в период отбывания наказания за данное преступление он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок 3 года, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
При определении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении Гзиряна А.М. за период отбывания наказания в местах лишения свободы. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на вид и срок установленных административных ограничений.
Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения Гзиряном А.М.., имеющего множественные дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отбывающим наказание за особо тяжкое преступление, связанное с умышленным причинением смерти другому человеку, преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, семейных, трудовых прав апеллянта не нарушают.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Гзиряну А.М. обоснованно.
Выводы суда первой инстанции признаются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом решения в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца 2 резолютивной части решения фразу "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", в целях приведения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающим установление административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года изменить, исключить из абзаца 2 резолютивной части решения фразу "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В остальной части решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гзиряна Араика Меликовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
