Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-1797/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Матвеевой Надежды Викторовны к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Апшаеву И.М., старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетову А.Х., УФССП России по КБР, о признании незаконным постановления и бездействия.

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Апшаева И.М. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Апшаеву И.М., старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетову А.Х., УФССП России по КБР, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28 января 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Апшаевым И.М., признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова А.Х. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 08.02.2021г. административные исковые требования удовлетворены частично.

В последующем Матвеева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовых расходов в размере 211,80 рублей.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года заявление Матвеевой Н.В. удовлетворено частично. Постановлено:

Взыскать с УФССП России по КБР расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 211,80 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Апшаев И.М. не согласившись с вынесенным судьей определением от 19 июля 2021 года, обратился с частной жалобой, в которой, указывая, что взысканная судом сумма является завышенной, просит о его отмене.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Основания и порядок возмещения понесенных сторонами административного дела судебных расходов урегулированы нормами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно предписанию пункта 4 статьи 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В то же время, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, если следовать установлению, содержащемуся в части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов между сторонами административного дела выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по такому делу.

Вместе с тем, согласно предписанию статьи 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы процессуального права, корреспондирующей с установлением, содержащимся в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусмотренное ею ограничение размера подлежащих взысканию в пользу соответствующей стороны названных расходов - в разумных пределах, направлено, по своей правовой сути, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, реализация судом права на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Подчиняясь приведенным нормам процессуального права, в том их смысле, который им придается в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и учтя продолжительность рассмотрения настоящего административного дела, объем фактически оказанных услуг, а также результат рассмотрения данного дела, суд первой инстанции, обоснованно, по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, констатировав явную чрезмерность заявленной административным истцом Матвеевой Н.В. к возмещению суммы понесенных ею расходов по оплате этих услуг в размере 30 000 рублей, правомерно уменьшил ее до 15 000 рублей, которые отвечают требованиям разумности.

Таким образом доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма является завышенной не основаны на приведенных нормах процессуального права и не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в частной жалобе не приведено доводов, каким-либо образом опровергавших бы вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возмещения административному истцу понесенных ею судебных расходов за счет административного ответчика - УФССП России по КБР, сомнений в его правильности, исходя из тех же норм процессуального права, не вызывает, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными положениями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Апшаева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка