Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-17969/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Мазниченко М.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года по административному иску Мазниченко М.А. к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Мазниченко М.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании незаконным уведомления.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года административный иск возвращен.

В частной жалобе Мазниченко М.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, возвращая настоящий административный иск заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу о не устранении Мазниченко М.А. недостатков поданного ею административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, определением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года административное исковое заявление Мазниченко М.А. оставлено без движения с установлением срока, в течение которого административному истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для его оставления без движения, - до 08 февраля 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая административный иск Мазниченко М.А., суд первой инстанции указал на не исправление последней недостатков поданного административного иска в установленный судом срок.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения Мазниченко М.А. копии определения суда об оставлении ее административного иска без движения.

Данных о том, что вышеуказанное определение получено административным истцом в срок, обеспечивающий возможность исправления допущенных недостатков в материалах дела также не имеется.

Таким образом, неполучение копии определения об оставлении административного искового заявления без движения лишило административного истца возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки.

При отсутствии сведений о получении административным истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мазниченко М.А. удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка