Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1793/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Багаутдиновой Г.Р.,

судей Малкова К.Ю.,

Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

рассмотрела открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 при помощи видео-конференц связи, организованной с ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, административное дело по апелляционной жалобе Катызина В. В.

на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении административного искового заявления Катызина В. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании решения, бездействия административного ответчика незаконными, возложении обязанности провести проверку отказано,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения административного истца Катызина В.В., (участие в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики Мальцевой Н.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Катызин В.В.(осужденный) обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике) с требованиями:

о признании решения NN от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

о признании бездействия административного ответчика в виде отказа в проведении проверки по заявлению административного истца незаконным;

возложении обязанности провести проверку доводов истца о не отправлении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем проверки видеозаписей камер видеонаблюдения в установленные судом сроки;

возложении обязанности предоставить истцу материалы проверки и письменный ответ по результатам проведения проверки в установленные судом сроки.

Требования мотивировал тем, что истцом было заявлено ответчику о неотправлении писем в прокуратуру и суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение N от ДД.ММ.ГГГГ на вх.N ОГ-121 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное решение (бездействие) незаконным ввиду следующего:

Истцом было заявлено о не отправлении писем истца в прокуратуру и суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также была заявлена просьба о проведении проверки по данному факту нарушения прав истца. Оспариваемое решение является отказом в проведении проверки, что противоречит закону. В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На основании п.п.1,3 ст.5 ФЗ-59 гражданин имеет право обращаться с просьбой об истребовании документов и материалов, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Истцом была заявлена просьба о проведении проверки по факту не отправления корреспонденции истца в суд и прокуратуру, поскольку истце отправил письмо в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и письмо в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо в Верховный Суд УР. В связи с тем, что письма были отправлены истцом из помещения ШИЗО/ПКТ, а помещение ШИЗО/ПКТ находится под обзором 2-х камер видеонаблюдения, ответчику достаточно было провести проверку видеозаписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Однако ответчик в своем решении отказался провести проверку камер видеонаблюдения, чем проявил бездействие, и отказался дать письменный ответ по материалу проверки, что нарушило установленный законом порядок рассмотрения обращений, также нарушило право истца на всестороннее и объективное рассмотрение обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

В судебном заседании административный истец Катызин В.В., посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Мальцева Н.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Катызина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Катызин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Решением ФСИН установлено, что почтовая корреспонденция истца в Сарапульский городской суд была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, но почта в суд так и не поступила. Однако оспариваемым решением истцу отказано в проведении проверки по основаниям, не указанным в законе, якобы, в связи с отсутствием данной почты. Суд не смог устранить возникшие противоречия в ходе судебного заседания и вынес обжалуемое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской республике Метелев О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Катызина В.В., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Мальцевой Н.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями прав и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность вышеназванных условий по настоящему административному делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела Катызин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колони строгого режима.

Катызин В.В. прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 города Перми.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного Кодекса; предложения, заявления и жалобы осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия; органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности; получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 статьи 91 УИК РФ).

Согласно Приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила N 295).

В пункте 54 Правил N 295 предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.Согласно пункту 58 Правил N 295 получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ. Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела:

осужденным Катызиным В.В. была направлена жалоба N ОГ-121 от ДД.ММ.ГГГГ на неотправление административным ответчиком его писем: ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд УР и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру УР (л.д.27);

Ответом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелевым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Катызину В.В. разъяснено, что на территории жилой зоны учреждения расположены почтовые ящики для отправки письменных обращений осужденных. Лица, ответственные за выемку из почтовых ящиков письменных обращений осужденных, изымают ежедневно, в период с 8.00 до 8.30, за исключением выходных и праздничных дней. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция обрабатывается в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-дсп, а также ст.91 УИК РФ, после чего передается в отдел специального учета для оформления сопроводительных писем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Катызина В.В. в адрес администрации учреждения поступила следующая корреспонденция: ДД.ММ.ГГГГ адресованная в Верховный Суд Удмуртской Республики, которая была направлена адресату за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Катызин В.В. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ ; какой-либо другой корреспонденции, в том числе в прокуратуру Удмуртской Республики и Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, в указанные даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения от Катызина В.В. не поступало. Основания для проведения проверки отсутствуют (л.д.3);

В соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" хранение информации, произведенной видеокамерами, осуществляется в течение 30 суток.

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-5 видеозаписи, произведенные камерами видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены.

Согласно справке старшего инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-5 от осужденного Катызина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ писем для отправки в Прокуратуру и Сарапульский городской суд не поступало. Аналогичная информация подтверждается справкой по переписке осужденного Катызина В.В., согласно которой от Катызина В.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило закрытое письмо

Из Журнала учета жалоб и заявлений осужденных, содержащихся в исправительном учреждении (начат ДД.ММ.ГГГГ) инв. N ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за номером 588-к зарегистрировано письмо Катызина В.В. в Сарапульский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ за N-к зарегистрировано письмо Катызина В.В. в Верховный Суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано письмо Катызина В.В. в Сарапульский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован письмо Катызина В.В. в Верховный Суд Удмуртской Республики, что подтверждается журналом регистрации заявлений и жалоб осужденных отделом специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора оперативного отдела от осужденного Катызина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ писем для отправки в Прокуратуру и Сарапульский городской суд не поступало. Закрытое письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд УР от Катызина В.В. зарегистрировано в Журнале учета жалоб и заявлений осужденных, содержащихся в исправительном учреждении и передано под роспись сотруднику отдела специального учета для подготовки к отправке. Другой отправляемой корреспонденции от осужденного Катызина В.В. в указанные им дни, в журнале не зафиксировано.

Вопреки доводам административного истца о нарушении установленного порядка рассмотрения его обращения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 598-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления иди должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поступившее обращение Катызина В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в пределах предусмотренного срока. Проведен анализ документов, отражающих процедуру получения, направления на исполнение и предоставление ответа по обращениям осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5, в ходе которого установлено, что обращения от осужденного Катызина В.В. в указанные им даты не поступали. По существу поставленных в обращении вопросов предоставлен ответ, который вручен Катызину В.В. Не поступление писем от осужденного Катызина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру и ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд послужило основанием для отказа в проведении проверки.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснение содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ.

Решение об отказе Катызину В.В. в проведении проверки о не направлении писем указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых бездействия, решения должностного лица ФКУ ИК-5 незаконными не усматривается, поскольку отвечают требованиям закона.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Поскольку требования административного истца об оспаривании бездействия, решения административного ответчика доказательствами не подтверждены, то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сарапульского городского суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка