Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1792/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

судей: Габдрахманова А.Р., Малкова К.Ю.,

при секретаре: Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 года, с использованием видеоконференцсвязи, административное дело по апелляционной жалобе Катызина В. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года, которым:

административное исковое заявление Катызина В. В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике", Грязных П. М. о признании незаконными действий, постановления, об отмене взыскания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., выслушав объяснения административного истца Катызина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" Мальцевой Н.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Катызин В. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН России) о признании незаконным действий по составлению рапорта и постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене взыскания.

В обоснование иска приведены доводы о том, что постановлением административной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Не согласен с вышеуказанными действиями. Рапорт истцу для ознакомления не представили, кем составлен рапорт не сообщили. Достаточное время и возможность для подготовки своей позиции защиты на административной комиссии не предоставили. Рапорт о нарушении не соответствует действительности, поскольку верхняя пуговка куртки х/б у истца была застегнута. Приказом Минюста РФ N 216 установлена форма одежды осуждённых. Данным приказом не установлено определенное количество пуговиц на куртке х/б. Поскольку у истца на куртке х/б 4 пуговицы, верхняя пуговица находится в застегнутом состоянии. Более того истец продолжительное время находится в такой форме одежды установленного образца и у ответчика ранее претензий не возникало, нарушением не являлось. Считает, что обстоятельства, указанные в рапорте, являются необоснованным поводом для наложения взыскания.

Таким образом, обжалуемыми действиями, решениями ответчика нарушен порядок наложения взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, взыскание не соответствует действительности, нарушено право истца на защиту, нарушено право истца на охрану здоровья, также данное взыскание ограничивает право истца на Условно досрочное освобождение (далее - УДО).

Истец просил признать действия ответчика по составлению рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении незаконными, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания незаконным, взыскание отменить.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России Грязных П.М. (должностное лицо, составившее оспариваемый рапорт).

Административный истец Катызин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР - Мальцева Н.А. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Катызин В.В. просит отменить решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указано, что ответчик не смог доказать факт нарушения истцом п.16 Правила внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР).

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ "если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при составлении рапорта о нарушении, ответчик Г. П.М. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, у него имелись основания для составления рапорта, поскольку содержание рапорта не противоречит закону, оспариваемым рапортом права истца не нарушены. Постановление ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИИ России по УР о наложении взыскания в виде выговора Катызину В.В. принято в пределах представленных ему полномочий, при наличии оснований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка установленного законом, и прав истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Катызин В.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывает назначенное наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России, окончание срока наказания составляет дата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по воспитательной работе с осужденными Г. П.М. составлен рапорт N/отр.N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут осужденный Катызин В.В. во время комиссионного обхода ШИЗО-ПКТ выявлен с нарушением формы одежды, а именно не застегнута верхняя пуговица костюма х/б. Тем самым осужденный нарушил правила ПВР ИУ гл.3 п.16.

Постановлением Временно исполняющего обязанности (далее - Врио) начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 14.05.2020 года Катызин В.В., за указанное нарушение Правил внутреннего распорядка подвергнут взысканию в виде выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Согласно пункту 16 главы 3 ПВР ИУ установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 06.04.2015 года N 130 Ж в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении правил внутреннего распорядка" и упорядочении ношения одежды установленного образца для осужденных установлен зимний, летний и спортивный образец формы одежды (п.1), Предметы вещевого довольствия установленного образца предписано носить застегнутыми на все пуговицы или на всю длину молнии (для куртки спортивной) (п.7).

Предметы вещевого довольствия установленного образца с нагрудным знаком с расстегнутой верхней пуговицей допускаются при температуре воздуха + 25 градусов Цельсия и выше (п.4)

Согласно сведениям журнала комиссионных обходов температура в помещении ПКТ ДД.ММ.ГГГГ составляла 21-22 градуса Цельсия, факт нахождения Катызина В.В. в помещении ШИЗО-ПКТ (помещение камерного типа) с не застегнутой верхней пуговицей костюма х/б, установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами. Таким образом, установлен факт нарушения Катызиным В.В. п. 16 главы 3 ПВР ИУ, и факт наличия у ответчика Г. П.М. оснований для составления рапорта о нарушении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые документы: рапорт и постановление приняты в пределах представленных должностным лицам полномочий, при наличии оснований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка установленного законом, и прав истца не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катызина В. В. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Катызина В. В. о вынесении в адрес должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России частного определения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова

судьи: А.Р. Габдрахманов

К.Ю. Малков

Копия верна:

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка