Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-17921/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шляпиной <ФИО>8 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шляпина О.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просила суд признать незаконным решение структурного подразделения администрации муниципального образования города Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, оформленное письмом от 27 ноября 2020 года, об отказе Шляпиной О.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> в районе жилого дома ; обязать администрацию муниципального образования город Сочи предварительно согласовать во внеочередном порядке, без проведения аукциона предоставление Шляпиной О.Г., <Дата ...> года рождения, земельного участка площадью 581 кв.м., с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> в районе жилого дома , предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований указала, что она является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2017 от 22 июля 2020 года.

Реализуя право инвалида на получение земельного участка в аренду, она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Решением органа местного самоуправления, оформленным письмом от 27 ноября 2020 года (ответ получен 23 декабря 2020 года) Шляпиной О.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец считает, что данное решение органа местного самоуправления не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, поскольку инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, без дополнительных требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 февраля 2021 года административные исковые требования Шляпиной О.Г. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились.

Административный истец Шляпина О.Г. направила в адрес судебной коллегии ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности ее участия по причине нахождения на амбулаторном лечении.

Однако, учитывая, что административным истцом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при разрешении настоящего административного дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Как установлено, административный истец Шляпина О.Г. является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2017 от 22 июля 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что реализуя право инвалида на получение земельного участка в аренду, Шляпина О.Г. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, то есть оказания ей муниципальной услуги 6.08 "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Оказание данной муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края от 7 мая 2015 года .

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации города в письме от 27 ноября 2020 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что для реализации права инвалида на первоочередное обеспечение земельным участком, одним из значимых обстоятельств является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Между тем, Шляпиной О.Г. не предоставлены документы, подтверждающие нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий и получения испрашиваемой услуги.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует требование закона о предоставлении сведений об отнесении инвалида, желающего получить земельный участок в льготном порядке к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом указано, что необходимым и достаточным документом, подтверждающим право Шляпиной О.Г. на приобретение земельного участка без проведения торгов, является справка об инвалидности, которая была предоставлена при обращении в администрацию города Сочи.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Шляпиной О.Г. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Доводы жалобы административного истца о том, что постановление Правительства от 27 июля 1996 года N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений, не имеют правового значения, поскольку установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Разрешая спор, судебная коллегия также отмечает, что административный истец зарегистрирована и постоянно проживает на территории г. Темрюка, где в силу специальных норм жилищного законодательства и подлежит постановке на соответствующий учет, в случае признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Между тем, удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции делает ничем не обоснованный вывод о возможности обеспечения административного истца земельным участком, расположенным на территории города Сочи.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, которые свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шляпиной О.Г.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Шляпиной <ФИО>9 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка