Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1790/2021

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Амеличевой С.А., рассмотрев частную жалобу Сарычевой Ларисы Геннадьевны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Сарычевой Ларисы Геннадьевны к председателю квалификационной коллегии судей Калужской области Кирсанову Дмитрию Александровичу о признании незаконным решения,

установил:

17 февраля 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Сарычевой Ларисы Геннадьевны к председателю квалификационной коллегии судей Калужской области Кирсанову Дмитрию Александровичу об оспаривании решения.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Сарычевой Л.Г. установлен срок для устранения недостатков административного иска до 31 марта 2021 года.

В частной жалобе Сарычевой Л.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного и решении вопроса о принятии административного иска к производству.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из представленного материала усматривается, что 13 июня 2020 года Сарычева Л.Г. обратилась в квалификационную коллегию судей Калужской области с жалобой на действия судьи Обнинского городского суда Калужской области Макаровской И.Я. при рассмотрении гражданского дела N по иску Сарычевой Л.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В жалобе Сарычева Л.Г. просила наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

29 июня 2020 года на жалобу Сарычевой Л.Г. заместителем председателя квалификационной коллегии судей Калужской области Ватолиной Ю.А. дан ответ о возвращении жалобы, связанной с рассмотрением судьей конкретного дела, без рассмотрения, поскольку в ней отсутствуют сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

15 сентября 2020 года Сарычева Л.Г. обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, указав в обращении на неполучение ответа квалификационной коллегии судей Калужской области на ее жалобу.

14 января 2021 года председателем квалификационной коллегии судей Калужской области Кирсановым Д.А. на обращение Сарычевой Л.Г., поступившее в квалификационную коллегию судей Калужской области 11 января 2021 года из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, повторно сообщено о возвращении жалобы и отсутствии у квалификационной коллегиеи судей оснований для проведения проверки и принятия мер по жалобе, в которой новые доводы не приведены. Одновременно Сарычевой Л.Г. направлена копия ответа от 29 июня 2020 года.

15 февраля 2021 года Сарычева Л.Г. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, в котором оспорила решение, принятое председателем квалификационной коллегии судей Калужской области Кирсановым Д.А.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых часть 1 статьи 26 Закона относит лиц, в отношении которых принято решение.

Кроме того, статья 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее Положение).

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка жалоба рассматривается квалификационной коллегией судей и лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения), при отсутствии в жалобе таких сведений, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения (пункт 3 статьи 27 Положения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 847-О, действующее правовое регулирование, предусматривающее право граждан на обращение в квалификационную коллегию судей по вопросам, относящимся к ее компетенции, гарантирует реализацию данного права, допуская возможность оспаривания гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением поданной им жалобы.

Между тем, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей, суды не наделены полномочиями рассматривать, в том числе в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного, поскольку при обращении с административным иском в суд Сарычевой Л.Г. оспаривался ответ председателя квалификационной коллегии судей Калужской области (поименованный в административном иске как решение) по мотиву несогласия с возвращением ее жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка при рассмотрении конкретного дела, в принятии административного иска применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть отказано.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах определение Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Сарычевой Л.Г. подлежит отмене с разрешением вопроса о принятии административного иска по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Сарычевой Л.Г. отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Сарычевой Ларисы Геннадьевны к председателю квалификационной коллегии судей Калужской области Кирсанову Дмитрию Александровичу о признании незаконным решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья С.А.Амеличева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка