Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1790/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

с участием помощника прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе А,А.А. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года, которым

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 3 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении А,А.А. удовлетворено частично.

В отношении А,А.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены в отношении А,А.А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., выслушав заключение помощника прокурора УР Б.Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 3 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Увинский районный суд УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении А,А.А. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требование мотивировано тем, что А,А.А. осужден приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. С учетом постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы в ИК общего режима. По месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно. Основанием установления административного надзора является совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе А,А.А. просит решение суда изменить в части установленного срока административного надзора и видов ограничений. В обоснование жалобы указывает на нарушения норм материального, процессуального и Конституционного права, что привело к чрезмерной суровости принятого решения.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 52).

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, А,А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен представление ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание А,А.А. в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее, решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР в отношении А,А.А. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Завьяловского районного суда УР оставлено без изменения по существу, дополнен второй абзац резолютивной части словами "... но не свыше ДД.ММ.ГГГГ".

Согласно характеристике по месту отбывания наказания: <данные изъяты>

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 ч. 3 указанной статьи ФЗ "Об административном надзоре" предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения А,А.А. преступления).

Учитывая, что срок отбытия наказания А,А.А. истёк ДД.ММ.ГГГГ, его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных предписаний ФЗ "Об административном надзоре" следует, что основанием для установления административного надзора является факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно исходил из наличия приведенного выше обстоятельства, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре" является безусловным основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.

При наличии судимости за совершение тяжкого преступления, в период нахождения под административным надзором, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции верно применил положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре" установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости, который равен 8 годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 10 апреля 2029 года.

При этом, в соответствии с положениями ст. 272 ч.8 КАС РФ суд, не будучи связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, установил виды ограничений и срок административного надзора в пределах, установленного федеральным законом, с учетом конкретных обстоятельств административного дела.

В ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре" перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения, к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре".

Следовательно, суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности А,А.А., его характеристики, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статей 4 и 5 ФЗ "Об административном надзоре". Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением, поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.

Второе административное ограничение, установленное судом в отношении административного ответчика, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (ввиду совершения им преступления, согласно приговору суда, в ночное время) полностью соответствуют п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре", которая предписывает возможность его установления, и направлено на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест, предназначенных для распития алкогольной продукции, является мотивированным и оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Состояние алкогольного опьянения, как условия способствовавшего совершению А,А.А. преступления, приговором суда установлено не было.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика о чрезмерной суровости принятого в отношении него судебного решения, основываясь на анализе установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия признает их не состоятельными. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Установленные в отношении А,А.А. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является уголовным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А,А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.А. Соловьев

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка