Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-17899/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНСN 2 по Краснодарскому краю к Горбунову Руслану Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, по апелляционной жалобе Горбунова Руслана Викторовича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с иском в суд и просит взыскать с административного ответчика Горбунова Р.В. недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 881 руб., пеня в размере 12,21 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 22125 рублей, пеня в размере 306,62 рублей.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНСN 2 по Краснодарскому краю к Горбунову Руслану Викторовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу - удовлетворены.

Взысканы с Горбунова Руслана Викторовича, <...> недоимки за 2018 г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 881 руб., пеня в размере 12,21 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 22125 рублей, пеня в размере 306,62 рублей.

Всего взыскано с Горбунова Руслана Викторовича 23 324 рубля 83 копейки (двадцать три тысячи триста двадцать четыре рубля 83 копейки).

Взыскана так же с Горбунова Руслана Викторовича в доход государства Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина в размере 899 рублей 70 копеек (восемьсот девяноста девять рублей 70 копеек).

В апелляционной жалобе Горбунов Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и распечаткой отчета с сайта "Почта России", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в административный ответчик- Горбунов Р.В. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Краснодарскому краю.

Согласно п.1 ст. 23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным органами, осуществляющими государственный кадастровый учет недвижимого имущества Горбунов Р.В. является собственником следующей недвижимости:

- квартира, адрес: 353685, Россия, Краснодарский край, г. <...> кадастровый номер <...> площадь 52,90, дата регистрации права 28.04.2015г.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектам;: налогообложения:

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <...> выпуска 2004, дата регистрации права 05.09.2015;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска 1980, дата регистрации права 28.11.2001;

автомобили грузовые, государственный регистрационный <...>, год выпуска 1985, Дата регистрации права 14.04.2006;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <...>, год выпуска 2008, дата регистрации права 15.10.2008.(л.д. 20-23).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст. 402 НК РФ с 01.01.2017 года налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Согласно п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, административный ответчик Горбунов Р.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременная уплата налога является условием начисления пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Административным истцом направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление N 53873205 от 01.08.2019 г. с расчетом налога.

В установленный законом срок налог административным ответчиком не оплачен.

Согласно п.3,4 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

Административному ответчику направлено требование N 13230 от 07.02.2020 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени (л.д.14-15).

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база за транспортные средства рассчитывается соответственно с учетом мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по имущественным налогам признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горбунова Р.В. за 2018 год недоимки по налогу на имущество с физических лиц, транспортному налогу. Судебный приказ был принят и в последующем отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений на него.

Представленными в суд документами подтверждается, что Горбунов Р.В. является собственником имущества и имеет задолженность недоимки за 2018 г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по Ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 881 руб., пеня в размере 12,21 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 22125 рублей, пеня в размере 306,62 рублей.

До настоящего времени административным ответчиком обязанность по уплате задолженности по пени не исполнена.

На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы пени судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Межрайонной ИФНСN 2 по Краснодарскому краю к Горбунову Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно пункта 1 статьи 235 НК РФ ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой веще, влекущую полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать без самой вещи. В связи с эти документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу статей 38 и 358 НК РФ, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных налоговых органах.

Согласно имеющихся документов утилизация автотранспортного средства ИЖ2715, гос. номер А675ЕЕ93 произведена 26.03.2019 года (приемо-сдаточный акт N 163378) утилизация автотранспортного средства <...> произведена 26.03.2015 года (приемо-сдаточный актN 135930).

Вместе с тем, из представленных приемо-сдаточных актом не ясно какие именно автомобили утилизированы.

Более того, в апелляционной жалобе указывается, что автомобиль <...> утилизирован 26.03.2019 года. Инспекция же обратилась о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Ссылка Горбунова Р.В., что транспортные средства БМВ728 и ИЖ2715 отсутствуют в его пользовании подтверждаются базой учета ОБД "Поток", "Нарушитель", "Учет ДТП" за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года являете необоснованным, так как сведения из данных баз могут только свидетельствовать о не эксплуатации транспортного средства или не нарушений ПДД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию, в частности транспортных средств, сообщают сведения о зарегистрированных в этих органах транспортных средствах. На основании этих сведений исчисляется налог.

На основании полученных сведений исчисляется транспортный налог.

Согласно запросу от 15.02.2021 года NN <...> за Горбуновым Р.В. зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства.

Следовательно, в случае утилизации транспортного средства налогоплательщик должен представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие утилизация транспортного средства. После чего оно будет снято с регистрационного учета, о чем в установленный срок сообщается в налоговый орган.

Горбунов Р.В. не согласен с начислением транспортного налога исчисленного за автомобиль Тойота <...> и автомобиль Мицубиши Паджеро, гос. <...>, так как в отношении указанных транспортных средств запрещено совершение регистрационных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так же Горбунов Р.В. указывает, что решением Ейского городского суда от 20.10.2020 года по делу N 2-1506/2020 установлен факт приобретения им автомобиля Тойота РАФ 4, гос. номер <...> для гр. Яковониса В.Ю. за счет его средств. Решением Ейского городского суда от 20.10.2020 года признано право собственности гр. Яковониса В.Ю. на указанный автомобиль и снят запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Вместе с тем в решении суда указано, что право собственности было зарегистрировано за Горбуновым Р.В. в связи с необходимостью постановки на учет и проведения капитального ремонта, данное решение распространяется на правоотношения возникшие до принятия решения судом, то есть до 20.10.2020 года.

Указанные транспортные средства зарегистрированы за Горбуновым Р.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова Руслана Викторовича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка