Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1789/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б. судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н. при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Череминой Ирины Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Черёминой ФИО к УФССП России по Астраханской области, прокуратуре Астраханской области, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области об оспаривании решений, бездействия органов государственной власти,

установила:

Черёмина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, бездействия органов государственной власти, указав, что 30 апреля 2019 года сотрудниками МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, на основании исполнительного листа от 28 декабря 2018 года выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по делу о взыскании с Черёминой И.А. налоговой задолженности в размере 9991890,96 рублей возбуждено исполнительное производство N N-ИП. 15 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем Алдонгаровой А.Н. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся на них, после чего начались аресты поступающих на банковский счет в Филиале ГПБ "Южный" алиментов на ребенка и заблокированы банковские счета в банке "Авангард". 19 июня 2019 года в рамках исполнительного производства сотрудником МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N о взыскании исполнительского сбора в размере 699432,37 рублей. 21 июня 2019 года решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области N 557 с Черёминой И.А. списана налоговая задолженность на общую сумму 12413173,45 рублей, по причине признания ее безнадежной ко взысканию. 24 июня 2019 года налоговая инспекция уведомляет судебных приставов об этом и просит прекратить исполнительные производства. Полагает, что начиная с 24 июня 2019 года все действия и бездействие судебных приставов - исполнителей по этим исполнительным производствам незаконны. 3 декабря 2019 года исполнительное производство N N-ИП окончено, при этом аресты с банковских счетов в банке "Аванград" не сняты, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора незаконно продолжалось, арест алиментов продолжался. 18 февраля 2020 года административный истец получила поручение судебного пристава - исполнителя Гранкиной Н.С. о снятии ареста с алиментов. 28 марта 2020 года административный истец обратилась с заявлением к руководителю УФССП России по

Астраханской области о прекращении исполнительного производства по списанной налоговой задолженности. В удовлетворении заявления отказано. 8 июня 2020 года получен ответ от УФССП России по Астраханской области, согласно которому признается факт не направления постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и указано, что 5 июня 2020 года судебный пристав - исполнитель подала в суд заявление о прекращении исполнительного производства. 29 июля 2020 года суд вынес определение о прекращении исполнительного производства по списанной налоговой задолженности. 25 сентября 2020 года административным истцом установлено, что аресты со счетов в банке не сняты. 26 сентября 2020 года подана жалоба в прокуратуру Астраханской области на незаконные действия и бездействие судебных приставов - исполнителей, которая перенаправлена руководителю УФССП России по Астраханской области. 2 октября 2020 года получен ответ из УФССП России по Астраханской области из которого следует, что она не представила справу из банка. 19 ноября 2020 года получен ответ из УФССП России по Астраханской области, в котором подтверждается нарушение оформления постановления о снятии ареста. С 3 декабря 2019 года по 21 октября 2020 года длится блокировка счетов в АКБ "Аванград". Судебный пристав - исполнитель Гранкина Н.С. вынесшая 19 июня 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 30017/19/30086 о взыскании исполнительского сбора, не направила его копию должнику заказным письмом с описью и уведомлением. Просила признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 30017/19/30086 от 19 июня 2019 года, признать ответы должностных лиц прокуратуры Астраханской области в виде перенаправления жалоб в орган, чьи действия обжалуются незаконными, признать ответы должностных лиц УФССП России по Астраханской области незаконными, взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов с прокуратуры Астраханской области и УФССП России по Астраханской области.

Административный истец Черёмина И.А., административные ответчики судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Гранкина Н.С., представитель УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного соответчика МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рогозин А.С., прокурор Дюйсембеева Э.М. возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года административные исковые требования Черёминой И.А. об оспаривании решений, бездействия органов государственной власти, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом Черёминой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушена часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Не имела возможности своевременно обжаловать постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. Причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, связаны с не рассмотрением жалобы вышестоящим органом. Нарушены Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, Приказ Судебного департамента "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов", Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации", Требования к изготовлению гербовой печати, ГОСТ Р 51511-2001, ГОСТ Р 7.0.8-2013.

На заседание судебной коллегии административный истец Черёмина И.А., административные ответчики судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Гранкина Н.С., представители УФССП России по Астраханской области, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика прокурора Наумовой К.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 9563/19/30017-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам с Черёминой И.А. в размере 9991890,96 рублей, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Астрахани по делу N 2а-771/16.

19 июня 2019 года заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Черёминой И.А. в размере 699432,37 рублей.

4 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Гранкиной Н.С. возбуждено исполнительное производство N 31524/19/30017- ИП о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства N 31524/19/30017-ИП следует, что 28 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 31524/19/30017-ИП. Судебный пристав - исполнитель направил в Ленинский, районный суд г. Астрахани заявление о прекращении исполнительного производства от 30 апреля 2019 года N 47934/20/30017- ИП, в котором указано, что 31 июля 2019 года получено письмо из Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области о полном списании задолженности.

29 июля 2020 года определением Ленинского районного суда г. Астрахани прекращено исполнительное производство.

4 августа 2020 года постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рогозина А.С. исполнительное производство от 30 апреля 2019 года N 47934/20/30017-ИП прекращено и сняты аресты с имущества и счетов должника.

Также судом установлено, что административный истец обращалась в прокуратуру Астраханской области и ее жалобы перенаправлялись руководителю УФССП России по Астраханской области.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока административный истец указала, что о нарушении ее прав судебным приставом - исполнителем стало известно 30 ноября 2020 года и срок пропущен по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Череминой И.А. об оспаривании решений, бездействия органов государственной власти, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушений порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении жалоб заявителя, поступивших в органы прокуратуры, не допущено. Административным истцом нарушен срок на обращение в суд.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в

части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202- 1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела исполнительное производство N 47934/20/30017- ИП от 30 апреля 2019 года о взыскании налога, штрафа и пени прекращено на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020 года. Исполнительное производство N 31524/19/30017-ИП от 4 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2020 гбДа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем нарушена часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец не имела возможности своевременно обжаловать постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, являются несостоятельными, поскольку совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действий административных ответчиков, по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, связаны с нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, также несостоятельны, поскольку рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.

Указание в жалобе на нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Приказа Судебного департамента "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов", Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации", Требований к изготовлению гербовой печати, ГОСТ Р 51511-2001, ГОСТ Р 7.0.8-2013, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в пределах заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черёминой ФИО - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Стёпин А.Б. Обносова М.В. Берстнева Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка