Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33а-1788/2021

Апелляционное определение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики частную жалобу Хабибуллаева Р.А. на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления Хабибуллаева Р. А. угли к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ККС-279/2021.

установил:

Хабибуллаев Р. А. угли обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России по Удмуртской Республике, Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ККС-279/2021. В исковом заявлении Хабибуллаев Р.А. приводит доводы о том, что он не согласен с ответом Квалификационной коллегии судей УР, который дан в интересах МВД РФ на его обращения в связи с не разрешением вопроса о привлечении судьи Октябрьского районного суда <адрес> Стех Н.Э. к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии административного искового заявления Хабибуллаева Р. А. угли к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ККС-279/2021.

В частной жалобе Хабибуллаев Р.А. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указала, что административное исковое заявление Хабибуллаева Р.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С указанным выводом судьи необходимо согласиться, по нижеследующим основаниям.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше актами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 766-0-0 указал, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии с главой 22 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, отказ Хабибуллаеву Р.А. в принятии административного искового заявления является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение. Вопреки доводам жалобы, ответ Председателя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики дан по существу доводов заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Хабибуллаева Р.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд вынесший определение.

Судья: Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка