Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-1786/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Филимонова С.И. и Середы Л.И.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном 23 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-456/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Крайновой Н.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия (далее Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Мордовия) по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Крайновой Н.В. недоимки по уплате НДФЛ за 2018 год и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что административным ответчиком в 2018 году получен доход от ООО МКК "<данные изъяты>" в размере 237 963 руб. 60 коп., с которого он был обязан уплатить в бюджет 13%. НДФЛ за 2018 год составил 30 935 руб. и подлежал уплате 2 декабря 2019 г. В установленный законом срок НДФЛ не был уплачен.

16 июля 2019 г. административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ и пени N от 4 июля 2019 г. на оплату налога за 2018 год, в установленный законом срок задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязанности в адрес Крайновой Н.В. было направлено требование N от 19 декабря 2019 г.

Мировым судьей судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия выдан судебный приказ от 27 марта 2020 г. о взыскании с Крайновой Н.В. указанной недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Руководствуясь положениями статей 48, 69, 75, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по НДФЛ за 2018 год в сумме 30 935 руб. и пени с 3 декабря 2019 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 106 руб. 46 коп., а всего 31 041 руб. 46 коп.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Крайнова Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что 4 декабря 2015 г. между ней и ООО МКК "<данные изъяты>" заключен договор займа N на 30 000 рублей, иных договоров с указанным юридическим лицом она не заключала; она признана банкротом, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 октября 2017 г. процедура реализации имущества в отношении нее завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, о чем 4 октября 2017 г. финансовым управляющим направлено сообщение N в ЕФРСБ; в указанном судебном акте арбитражного суда отсутствует указание о каких-либо исключениях в решении об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части, касающейся договора займа от 4 декабря 2015 г.; доходы, полученные ею в соответствии с пунктом 62 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению; судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ), статьи 45, 52, 69, 228 Налогового кодекса Российской Федерации); судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ, статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации); судом первой инстанции неправильно истолкован закон, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил оставить без изменения решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Мордовия, административный ответчик Крайнова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Карев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право, на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 названного Кодекса "Налог на доходы физических лиц".

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется по правилам статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, ООО МКК "<данные изъяты>" в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица Крайновой Н.В. за 2018 год N 62 от 26 февраля 2019 г. (сумма дохода - 237 963 руб. 60 коп.).

16 июля 2019 г. Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Мордовия направила Крайновой Н.В. налоговое уведомление N от 4 июля 2019 г. со сроком исполнения не позднее 2 декабря 2019 г.

В связи с неуплатой НДФЛ в установленный срок налоговым органом 20 декабря 2019 г. в адрес налогоплательщика направлено требование N от 19 декабря 2019 г. (срок уплаты до 15 января 2020 г.).

27 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Крайоновой Н.В. задолженности по НДФЛ.

19 апреля 2021 г. определением мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского районного суда Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Крайновой Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. Крайнова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура (реализация имущества гражданина сроком до 25 сентября 2017 г.). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 2 октября 2017 г. процедура реализации имущества Крайновой Н.В. завершена.

1 июня 2021 г. межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Мордовия обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с Крайоновой Н.В. недоимки по НДФЛ за 2018 год, пени.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив, что в 2018 году административным ответчиком был получен доход, подлежащий налогообложению, пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по НДФЛ и пени.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.Согласно пункту 62 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 1 марта 2021 г. разъяснено, что при соблюдении условий, установленных пунктом 62 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы налогоплательщика освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц.Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. То есть требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Таким образом, при завершении в отношении должника Крайновой Н.В. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 2 октября 2017 г. Крайнова Н.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, к которым относится ООО МКК "<данные изъяты>".

Как следует из сообщения ООО МКК "<данные изъяты>" договор N от 4 декабря 2015 г., в рамках которого образовалась задолженность в сумме 237 963 руб. 60 коп., прекратил свое действие в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ.

Именно вышеназванная задолженность указана в справке налогового агента ООО МКК "<данные изъяты>" о полученном Крайновой Н.В. доходе в 2018 г., код дохода 2611, направленной в адрес налогового органа (л.д. 127).

В силу вышеприведённых законоположений денежное обязательство Крайновой Н.В. в сумме 237 963 руб. 60 коп. не является текущим платежом, в связи с чем сумма 237 963 руб. 60 коп. не может быть расценена в качестве дохода облагаемого налогом на доходы физических лиц, а в силу пункта 62 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходу не облагаемому налогом на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, не учел вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, и необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении административных исковых требований подлежит отмене в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия к Крайновой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. и пени в общей сумме 31 041 руб. 46 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка