Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-17833/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Онохова Ю.В.

судей: Суслова К.К., Леганова А.В.

при секретаре Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, с учетом уточнений, Умитбаева Александра Фаритовича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, отделу МВД Российской Федерации по городу Геленджику в лице ФСИН России, МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

по апелляционным жалобам Умитбаева Александра Фаритовича, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, отдела МВД России по городу Геленджику, ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., объяснения адвоката Апачевой А.М. в интересах Умитбаева А.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Плещуновой А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Умитбаева А.Ф., представителя Путилиной О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, с учетом дополнений, возражавшей против апелляционной жалобы Умитбаева А.Ф., судебная коллегия,

установила:

Умитбаев А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с уточненным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, отделу МВД Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО-3 в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года в размере 1 541 322 рублей, за необеспечение надлежащими условиями содержания под стражей в Геленджикском городском суде в период с 6 августа 2016 года по 1 октября 2018 года - в размере 575 836 рублей, за необеспечение надлежащими условиями содержания в ИВС по городу Геленджику в период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года и ненадлежащие условия при этапировании в период с 6 августа 2016 года по 3 октября 2018 года, взыскав компенсацию в размере 834 962 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено в части, в пользу Умитбаева А.Ф. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года в размере 377 000 рублей; за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по городу Геленджику в период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года в размере 108 500 рублей; за нарушение условий содержания при перевозке - в размере 100 000 рублей. В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по административному делу судебным актом, в соответствующих частях, стороны подали апелляционные жалобы.

Административный истец в апелляционной жалобе указывает на то, что размер компенсации является недостаточным, неадекватным и не справедливым, он меньше выплат, присужденных Европейским Судом по правам человека иным лицам, что не обеспечивает эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом N 494 от 27 декабря 2019 года; судом необоснованно оставлены без внимания ряд доказательств о нарушении условий содержания Умитбаева А.Ф. в исправительном учреждении.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России, выразив единую правовую позицию, в апелляционных жалобах, с учетом дополнений, указали на недоказанность нарушений условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, просил решение районного суда отменить в части удовлетворения административного иска, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

ОМВД Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края и МВД Российской Федерации в апелляционных жалобах, с учетом дополнений, указали на нарушение заявителем процессуального срока для обращения в суд с жалобой об оспаривании условий перевозки, в связи с чем, просил применить последствия пропуска указанного срока и отменить решение районного суда в части удовлетворения требований к ОМВД России по городу Геленджику и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Представитель административного истца подал возражение на дополнительную апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, указав, на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о пропуске процессуального срока на подачу административного иска, поскольку иск подан на основании положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года

N 494-ФЗ в срок, установленный данной нормой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Апачева А.М., действующая в интересах Умитбаева А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Представитель УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Путилина О.В. в судебном заседании просила решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края Плещунова А.К. просила решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец Умитбаев А.Ф., административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю, участвующие в рассмотрении данного административного дела, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Административным ответчиком в лице управления Судебного департамента в Краснодарском крае заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В силу изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда в части на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (указанное следует из статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статей 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно пунктов 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности несоблюдения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю требований, установленных в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок материально-бытового обеспечения Умитбаева А.Ф. во время отбывания последним в указанном исправительном учреждении наказания в виде лишения свободы в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года в камерах NN 26, 18, 15, 41, 4 (карцер), а также нарушение условий содержания под стражей Умитбаева А.Ф. в ИВС ОМВД России по городу Геленджику и условий перевозки за период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Умитбаев А.Ф. не обеспечен нормой жилой площади на одного осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении, отсутствовало санитарно-техническое оборудование, осужденный не обеспечивался необходимым вещевым довольствием, санитарные узлы не обеспечивали условия приватности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не противоречащими нормам материального и процессуального права в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания Умитбаева А.Ф. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года и ИВС ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края, полагая, что судом первой инстанции определен справедливый размер компенсации за указанные нарушения с учетом обстоятельств данного конкретного дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о нарушении условий перевозки Умитбаева А.Ф. в период с 5 августа 2016 года по 3 октября 2018 года из следственного изолятора N 3 в изолятор временного содержания по город Геленджику и взыскании в его пользу компенсации, и полагает необходимым разъяснить следующее.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Умитбаев А.Ф. 5 августа 2016 года в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан следователем СО по городу Геленджику СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю и помещен в ИВС с последующим этапированием 12 августа 2016 года в СИЗО-3 города Новороссийска Краснодарского края.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2018 года Умитбаев А.Ф. осужден по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, пункту "б" части 4 статьи 174.1, статьи 289 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года приговор Геленджикского городского суда изменен, Умитбаев А.Ф. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. С применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Умитбаеву А.Ф. путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке N от <Дата ...> года в связи с отбытием наказания Умитбаев А.Ф. освобожден из ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Краснодарскому краю 17 апреля 2019 года.

Как установлено из справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 11 августа 2019 года общее количество времени, проведенного Умитбаевым А.Ф. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года составило 754 дня, с проживанием в различные периоды в камерах NN 26, 18, 15, 41, 4 (карцер).

Из материалов дела видно, что ни одна из камер, за исключением карцера, не соответствует минимальным стандартам, в связи с чем, административный истец не обеспечен личной площадью в 4 квадратных метров, что подтверждается фотографиями, придавленными в материалах дела, а также актом обмера фактических площадей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2020 года.

Пунктом 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлено, что камеры СИЗО должны быть оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Однако судом установлено из представленных в материалах дела фотографий, что камера N 15 оборудована зеркалом, шкафом для хранения продуктов, телевизором, холодильником и полкой для туалетных принадлежностей, имеет напольное деревянное покрытие, требующее ремонта, на стенах - частично обвалившаяся штукатурка. В камере N 18 установлено наличие только полки над раковиной. В иных камерах, где содержался Умитбаев А.Ф. (NN 26, 41), требования по оборудованию специализированных помещений в соответствии с пунктом 42 указанного приказа Министерства юстиции Российской Федерации не соблюдены вовсе.

В камерах NN 18, 26 допущены нарушения по соблюдению СП 247.1325800.2016 по размещению умывальника, который согласно представленных фотографий, располагался в санузле, а не за пределами кабины как этого требуют положения пункта 10.7 указанных санитарных норм.

Из представленных в материалах дела фотографий также не может быть достоверно установлено наличие умывальников в карцере N 4 и в камере N 41. При этом, согласно фотографий, карцер N 4 и камеры NN 18, 26 имеют не полностью изолированные санузлы, расположенные в непосредственной близости к кроватям, что создает бесчеловечную обстановку пребывания в них.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения довода административного ответчика об обеспечении административного истца питьевой водой без предварительного кипячения и фильтрации.